marți, 5 iulie 2011

CODUL BUNELOR MANIERE LA SF. LITURGHIE

Intrând în biserică
• Observă cu rigurozitate tăcerea, atât pentru respectul datorat prezenței lui Isus, cât și pentru a nu deranja eventualele persoane prezente.
• Însemnează-te cu Semnul Crucii, folosind eventual apa binecuvântată (care îți amintește de botez).
• Caută imediat cu ochii tabernacolul unde locuiește Domnul Isus. Îl poți găsi foarte ușor, pentru că aproape de acesta sau lângă el este prezentă o luminiță roșie aprinsă totdeauna (lampa veșnică). Acea lampă este căldură: te invită să te apropii „cu căldură”, adică cu iubire de Domnul Isus Cristos.
• În fața tabernacolului îngenunchează, adică pleacă-ți genunchiul drept până la pământ, cu calm și demnitate. Știi care este semnificația acestui frumos gest? Iată: înseamnă a ne facem mici în fața Lui, care este Atotputernic, Infinit. Plecând genunchiul poți să-i spui: „Numai tu ești PreaÎnalt”, sau „Tu ești regele măririi”. Fă ca mulți bolnavi care se prezentau la Isus pentru a fi vindecați și, odată ajunși în fața lui, se aruncau cu fața la pământ.
• Nu te așeza imediat: rămâi câteva momente în genunchi, fixând tabernacolul și repetându-ți că în acel spațiu strâmt, este prezent El, El care te privește, care te ascultă și care este bucuros să te vadă acolo. Apoi poți începe să-i vorbești. Așa cum îți vine, cu spontaneitate și imediatețe, cu încredere deplină.

Conduita în biserică
• Biserica este un loc sacru, nu numai pentru că a fost consacrat de către episcop, dar mai ales pentru că în ea locuiește Isus, Fiul lui Dumnezeu, Sfântul lui Dumnezeu, iubirea ta. De aceea biserica merită mare respect. Nu este un loc ca toate celelalte, nu poate fi declasată.
• Menține, deci, o tăcere sacră.
• Trecând prin fața tabernacolului în care este păstrată Preasfânta Euharistie, îngenunchează totdeauna: un mic deranj? ți se pare prea mult pentru Isus?

În timpul Sf. Liturghii
• Respectă întocmai prescripțiile liturgice (în picioare, șezuți, etc.). În momentul consacrării rămâi în genunchi, fără frică sau rușine.
• Ar fi mai bine să te spovedești înainte de Sf. Liturghie, pentru a participa cât mai bine la Jertfa Euharistică.
• La momentul Sf. Împărtășanii apropie-te de altar în mod ordonat, respectându-ți rândul. Nu te lăsa distras: pentru aceasta pleacă-ți ochii și gândește-te numai la Cel pe care-l vei primi în curând. Ai putea recita: „Sufletul meu e însetat de Tine, pe Tine te dorește trupul meu” sau altele asemenea.
• Ajungând în fața preotului, închină-te scurt în fața Preasfântului sacrament.
• La cuvintele preotului, care spune: „Trupul lui Cristos”, răspunde clar și cu convingere: „Amin”, ceea ce înseamnă: „Așa este”, sau „Cred că așa este”.
• Caută să folosești în mod rodnic timpul de tăcere care urmează după distribuirea Sf. Împărtășanii. Dacă se cântă, participă și tu activ la acea cântare. Trăiește sfatul Sf. Tereza care îndemna să se trăiască cu o mai mare intensitate de iubire mulțumirea după Sf. Împărtășanie: „imediat după ce v-ați împărtășit, închideți ochii trupului și deschideți-i pe cei ai sufletului, pentru a-i fixa în adâncul inimii voastre, acolo unde Domnul a coborât. Vă spun, vă spun din nou și vă voi repeta la infinit că, dacă vă obișnuiți cu această practică, de fiecare dată când vă veți împărtăși, Domnul nu se va mai ascunde niciodată”.

La sfârșitul Sf. Liturghii
• În momentul binecuvântării pe care o împarte preotul, fă-ți Semnul Crucii cu mare devoțiune.
• După încheierea Sf. Liturghii, nu te grăbi să pleci imediat, ci participă din toată inima la cântecul final sau la rugăciunile ce se rostesc.
• Dacă timpul îți permite, mai poți rămâne câteva momente pentru a-i mulțumi Domnului pentru marele dar primit.
• Ieșind, îngenunchează din nou cu demnitate, fă-ți Semnul Crucii și îndreaptă-te spre ușă cu multă smerenie.

Traducere, prelucrare și adaptare de Pr. Pătrașcu Damian

Al doilea episcop martir din România ridicat la cinstea altarelor

În catedrala romano-catolică din Satu Mare, duminică, 3 iulie 2011, va avea loc beatificarea sau ridicarea la cinstea altarelor a unui episcop martir din regimul comunist din România: János Scheffler (1887-1952). A fost episcop de Satu Mare în perioada 1942-1948. A murit în închisoarea de la Jilava, la 6 decembrie 1952. Este al doilea episcop ridicat la cinstea altarelor după Bogdánffy Szilárd (1911-1953), beatificat la Oradea la 30 octombrie 2010.

Cardinalul Angelo Amato, prefectul Congregaţiei pentru Cauzele Sfinţilor, va da citire, în faţa catedralei începând cu ora 10.00, decretului prin care episcopul martir este trecut în rândul fericiţilor, iar apoi îi va fi dezvelit portretul şi îi va fi prezentată viaţa. Sfânta Liturghie solemnă de la ora 11.00 este prezidată de Cardinalul Erdő Péter, Primat al Ungariei. Conform organizatorilor, la eveniment participă 35 de episcopi, 150 de preoţi şi aproape 20.000 de credincioşi din ţară, precum şi din Ungaria, Ucraina, Austria, Germania, Italia, Serbia şi Slovacia. Din Dieceza de Iaşi vor participa PS Petru Gherghel şi PS Aurel Percă.

Pentru a cinsti memoria episcopului martir şi pentru a cunoaşte personalitatea sa, Episcopia Romano-Catolică de Satu Mare a promovat o serie de acţiuni, printre care: pelerinaje în satul natal al episcopului, rugăciuni, Liturghii, predici speciale, vernisajul expoziţiei despre viaţa şi activitatea martirului, simpozion cu titlul "Fidelitate şi jertfă", lansarea a câtorva cărţi, proiecţia filmului "Estote perfecti, estote perfectores", conferinţe, zile de reculegere.

Conform datelor puse la dispoziţie de Episcopia de Satu Mare, episcopul János Scheffler s-a născut la 29 octombrie 1887, în localitatea Cămin, într-o familie de clăcaşi cu zece copii, dintre care trei au ales viaţa consacrată: János şi Ferenc au devenit preoţi, iar Mária a devenit călugăriţă.

Studiază la gimnaziul catolic din Satu Mare, la Facultatea de Teologie din Budapesta, iar după hirotonire (6 iulie 1910), timp de doi ani, studiază la Roma, unde obţine titlul de doctor în drept canonic. Lucrează ca vicar parohial la Ciumeşti şi Ujgorod. În anul 1917, episcopul său îi încredinţează reorganizarea şi conducerea Colegiului catolic din Satu Mare, iar ulterior îl numeşte profesor de teologie.

În vara anului 1922, pentru a-şi perfecţiona limba română, călătoreşte timp de trei luni prin Bucovina şi Moldova. Este primit de episcopul Cisar la Iaşi, Paşcani, Gherăeşti şi Săbăoani. A fost servit cu sarmale numite de localnici găluşte şi-a observat cu uimire că morţii erau duşi la cimitir în sicrie descoperite.

Între anii 1923 şi 1925 este paroh la Moftinu Mare şi totodată profesor de religie la liceu. Predă drept canonic şi istoria Bisericii, fiind în acelaşi timp şi îndrumător spiritual al studenţilor teologi.

După unificarea Diecezelor de Satu Mare şi Oradea i se încredinţează, în anul 1929, organizarea studiilor teologice. Scrie manuale de educaţie religioasă pentru elevii de liceu şi pentru intelectualii catolici.

În anul 1940 este numit profesor de drept canonic la Universitatea din Cluj, apoi este ales membru al Academiei "Sfântul Ştefan". Se ocupă de formarea preoţilor şi educaţia spirituală a persoanelor consacrate la Satu Mare şi Oradea.

Scrie lucrarea în patru volume, rămasă ca manuscris, Meditaţii despre Evanghelii, precum şi cartea Exerciţii spirituale pentru franciscani, păstrată tot în manuscris, cartea de exerciţii spirituale pentru preoţi - Tată, sfinţeşte-i! (apărută în anul 1998 cu titlul Preotul).

În anul 1942, ajunge episcop al Diecezei de Satu Mare, fiind consacrat la 17 mai. Îşi ia ca deviză cuvintele: Ca toţi să fie una! Înfiinţează seminarii liceale la Satu Mare, Carei şi Ujgorod. Îl preocupă educaţia filozofică şi spirituală a laicilor. Sensibilitatea pentru problemele sociale, apărarea celor nevoiaşi şi persecutaţi îl însoţesc pe întregul parcurs al vieţii.

În anul 1946, Pius al XII-lea l-a numit în locul episcopului de Györ, Apor Vilmos, care a murit ca martir. I se aprobă ca, ţinându-se cont de situaţia grea existentă, să rămână în Dieceza de Satu Mare.

În anul 1950, când se opune autorităţilor comuniste care doreau o Biserică naţională, este internat cu domiciliu forţat la Baia de Criş. La 10 martie 1952 este arestat şi anchetat la Ministerul de Interne, iar la 12 septembrie 1952 este mutat la închisoarea de la Jilava. Torturile şi condiţiile inumane din închisoare îi distrug sănătatea. Moare la 6 decembrie 1952. Dan Mizrahy, compozitor de origine evreiască cu care a împărţit celula, reţine ultimele cuvinte rostite în limba latină de episcopul muribund: "Ibi vacabimus...", începutul unui text din Sfântul Augustin la care episcopul medita adesea: "Acolo ne vom odihni şi vom vedea; vom vedea şi vom iubi; vom iubi şi vom lăuda. Iată ce va fi la sfârşitul fără de sfârşit. Şi ce alt sfârşit avem, dacă nu să ajungem în împărăţia care nu va avea sfârşit" (De Civitate Dei, 22,30).

Este îngropat în cimitirul ortodox din Jilava. În toamna anului 1965, părintele Ferenc Galambos (pe atunci capelan la Satu Mare), cu ajutorul pr. Teodor Tatolici, preot ortodox în Jilava, găseşte locul şi exhumează rămăşiţele pământeşti ale episcopului. Acestea sunt duse şi aşezate în cripta catedralei din Satu Mare, rămânând acolo până la 17 iunie 2011, când sunt mutate în catedrală. În cadrul unei Liturghii în ziua de 24 iunie, PS Eugen Schönberger, episcop de Satu Mare, sfinţeşte noul monument funerar ce conţine rămăşiţele pământeşti ale episcopului Scheffler, lângă altarul secundar din partea dreapta a naosului bisericii.

luni, 4 iulie 2011

CREDINȚA CONDUCE RAȚIUNEA LA A SE DESCHIDE SPRE DIVIN

01.07.2011, Vatican (Catholica) - În dimineaţa zilei de joi, 30 iunie 2011, în Aula Clementină din Palatul Apostolic din Vatican, Papa Benedict al XVI-lea a conferit primul “Premiu Ratzinger”, un premiu înfiinţat de Fundaţia Vaticanului: Joseph Ratzinger – Papa Benedict al XVI-lea. Câştigătorii premiului au fost: Manlio Simonetti, laic italian specialist în literatura creştină străveche şi patrologie; Olegario Gonzalez de Cardedal, preot spaniol, profesor de teologie sistematică; şi Maximilian Heim, cistercian german, abate al Mănăstirii Sfânta Cruce din Austria şi profesor de teologie fundamentală şi dogmatică. După un cuvânt de salut din partea Mons. Giuseppe Antonio Scotti, preşedinte al Fundaţiei, Sfântul Părinte a rostit discursul său.

“Potrivit tradiţiei, teologia este ştiinţa credinţei”, a spus Papa. “Cu toate acestea, dacă fundamentul teologiei – adică credinţa – nu devine în acelaşi timp şi un punct central al gândirii, dacă practica teologiei face referire doar la sine sau dacă se bazează doar pe ştiinţele umaniste, atunci devine goală şi lipsită de fundament”. “Teologia aduce în discuţie problema adevărului; acesta este fundamentul ei esenţial”. Religiile păgâne, a spus Sfântul Părinte “respectau formele culturale tradiţionale, sperând ca în felul acesta să menţină o relaţie bună cu misterioasa lume divină. Aspectul revoluţionar al creştinismului în antichitate a fost tocmai ruperea de acest ‘tradiţionalism’, din iubire faţă de adevăr”. Evanghelia Sf. Ioan “conţine cealaltă interpretare fundamentală a credinţei creştine: definirea lui Cristos ca Logos. Dacă Cristos este Logos-ul, adevărul, atunci omul trebuie să îi răspundă cu propriul său logos, adică cu raţiunea lui”.

Sf. Bonaventura, a explicat în continuare Sfântul Părinte, “a vorbit despre o folosire duală a raţiunii: o folosire ireconciliabilă cu natura credinţei, şi o alta care aparţine naturii credinţei”. Pentru Sf. Bonaventura există un “despotism al raţiunii, atunci când ea devine judecătorul suprem al tuturor lucrurilor. Această folosire a raţiunii este cu siguranţă imposibilă în contextul credinţei” deoarece caută să îl supună pe Dumnezeu “unui proces de încercări experimentale”, a spus Papa. În timpurile noastre, “raţiunea empirică apare ca singura formă ştiinţifică de raţionalitate recunoscută… A condus la mari realizări, şi nimeni nu ar dori în mod serios să nege faptul că este bună şi necesară ca şi cale pentru a înţelege natura şi legile naturii. Cu toate acestea există o limită la o astfel de folosire a raţiunii. Dumnezeu nu este un obiect al experimentării umane. El este Persoană şi de revelează doar în relaţia dintre o persoană şi alta”.

“În acest context, Sf. Bonaventura se referă la o altă folosire a raţiunii: în sfera ‘personală’, în marile întrebări ridicate de faptul de a fi umani. Iubirea doreşte o cunoaştere mai bună a celui iubit. Iubirea, iubirea adevărată, nu ne face orbi ci ne face să vedem, şi face parte din aceasta setea de cunoaştere, setea de o cunoaştere adevărată a celuilalt. De aceea, Părinţii Bisericii au descoperit precursorii creştinismului (dincolo de lumea revelaţiei către Israel) nu în zona religiilor tradiţionaliste, … ci în rândul ‘filozofilor’, al oamenilor însetaţi de adevăr şi care erau astfel pe calea către Dumnezeu. Când lipseşte această folosire a raţiunii, atunci marile întrebări ale omenirii cad în afara domeniului raţiunii şi sunt abandonate în iraţionalitate. De aceea este atât de importantă teologia autentică. Credinţa corectă conduce raţiunea la a se deschide faţă de divin astfel încât, călăuzită de iubirea faţă de adevăr, să poată dobândi o cunoaştere mai apropiată a lui Dumnezeu.”

duminică, 3 iulie 2011

MIZERIA PĂCATULUI

Vin din nou în fața ta, Dumnezeul meu, Tu care ești sfântul, dreptul și credinciosul, curatul și preabunul. Atunci când vin în fața Ta, sunt constrâns să cad în genunchi ca Moise și să exclam ca Petru: Îndepărtează-te de mine, căci sunt un om păcătos. Știu că am să-ți spun numai un singur lucru: ai milă de mine. Am nevoie de marea Ta milostivire, pentru că sunt un păcătos. Și ca păcătos nu sunt vrednic de milostivirea Ta. Sunt însă însuflețit de o umilă încredere și râvnesc îndurarea Ta fără margini, pentru că încă nu sunt un condamnat, ci un om de pe acest pământ, căruia încă îi este dor de cerurile bunătății Tale și primește cu umilință, cu lacrimi de bucurie, darul imens al pietății Tale.
Doamne, privește la mizeria mea. În cine ar trebui să mă refugie dacă nu în Tine? Cum aș putea să mă suport dacă nu cu gândul că Tu mă suporți, dacă nu în a experimenta că Tu mai ești încă bun cu mine? Privește la mizeria mea. Privește la slujitorul Tău leneș și greu de cap și superficial. Privește la inima mea meschină, care-ți oferă numai indispensabilul și nu vrea să se dăruiască în iubire față de Tine. Privește la rugăciunile mele: cum mă rog fără voință și bombănind și cum, de cele mai multe ori, inima mea este mulțumită atunci când din colocviul cu Tine vrea să dialogheze cu altcineva. Privește la munca mea făcută fără chef, muncă pe care o depun constrâns de exigențele vieții de fiecare zi, foarte rar inspirat de iubirea față de Tine. Ascultă cuvintele mele, care rareori sunt cuvinte de bunătate și de iubire care uită de sine. Apleacă-ți privirea, o, Dumnezeule: tu nu vezi un mare păcătos, ci un păcătos obosit, sfâșiat; unul ale cărui păcate sunt mici, mizerabile și banale, a cărui voință și inimă, simțirea și forța sunt mediocre în orice privință, și în faptele rele. O, Dumnezeul meu, dacă mă gândesc bine, rămân profund tulburat: ceea ce sunt constrâns să spun aici nu este, mai exact, distinctivul lâncezelii? Iar tu nu ai spus că preferi unul rece, decât unul lânced? Mediocritatea mea nu este o mască, în spatele căreia răul vrea să se ascundă pentru a nu fi descoperit, în spatele căreia vrea să se ascundă inima egoistă și lașă, inima leneșă și lipsită de sensibilitate, acea inimă care nu cunoaște nici o mărinimie și nici ă mărire?

Fie-ți milă de sărmana mea inimă, o, Dumnezeul mărinimiei, al iubirii, al fericitei dărnicii! Dăruiește-i acestei inimi sărmane și aride pe Duhul tău Sfânt, pentru că El să o transforme. Duhul Tău să aprindă în inima mea inertă neliniștea în fața judecății Tale, pentru ca să se trezească! Să o umple de teamă și cutremur, pentru ca cel puțin să se elibereze de frigul mortal tipic celor care sunt disperați sau resemnați. Să o facă umilă și pocăită, pentru ca cel puțin să se umple e nostalgia față de sfințenia Ta și de încredere în puterea harului Tău! Duhul Tău să viziteze inima mea cu pocăința sfântă, care este începutul vieții cerești. Să o viziteze cu încrederea în forța invincibilă a asistenței Tale, care face inimile curajoase și vibrante, bucuroase și curajoase în slujirea Ta. Numai dacă-mi dăruiești harul Tău, voi simți că am nevoie de acesta. Numai darul milostivirii Tale îmi permite să recunosc și să mărturisesc că sunt un sărman păcătos. Numai dragostea Ta îmi dă curajul să mă urăsc fără să disper.

Ai avut milă de mine, o, Dumnezeule sfânt. Fiul Tău și-a dat trupul pentru mine, și de aceea pot să invoc milostivirea Ta. El a încercat moartea, care este salariul păcatului, de aceea nu sunt condamnat să disper în întunecimile păcătoase ale vieții mele. Ador misterul care vestește moartea Domnului în așteptarea venirii Sale, de aceea pot fi încrezător, atunci când neputința trupului și a păcatului par că mă strivesc. Grație Celui Răstignit totul s-a schimbat: întunericul în lumină, moartea în viață, solitudinea goală în apropiere deplină, neputința în forță. Pentru sacramentul, în care Răstignitul și Înviatul devine prezent pentru mine, Te implor, Părintele însurărilor și Dumnezeul oricărei mângâieri: ai milă de mine, o, Dumnezeule, după marea ta îndurare. Iar inima mea va cânta în veci bunătatea Ta. Amin.

Autor: Karl Rahner, Preghiere per la vita, Paoline, Milano 1986, pp. 131-133.

RUGĂCIUNE PENTRU A OBȚINE ADEVĂRATUL DUH AL PREOȚIEI LUI CRISTOS

Doamne Isuse Cristoase, Fiul Dumnezeului celui viu, Cuvântul veșnic al Tatălui, Mare Preot al tuturor oamenilor.
Îți mulțumim pentru că ai voit să ne pregătești la preoția Ta. Mărturisim că Tu ne-ai ales pe noi, nu noi pe Tine; mărturisim că suntem nedemni și slabi și că, fără ajutorul harului Tău,vom fi incapabili să urmăm chemarea Ta. Și totuși ne-ai pregătit. Trebuie să fim martorii tăi: îți mulțumim, Înger al marelui sfat. Trebuie să proclamăm adevărul Tău: Te lăudăm, o, Cuvânt de viață veșnică. Trebuie să reînnoim jertfa Ta: te preamărim, o, preot și victimă veșnică. Trebuie să împărțim harul Tău: te binecuvântăm, o, bunătate a Tatălui devenit om și îți spunem mulțumesc, numai mulțumesc, pentru că ne-ai chemat în sanctuarul Tău, la altarul Tău și la însăși misiunea Ta preoțească. Îți spunem mulțumesc.

Și pentru noi ai spus acele cuvinte când ai venit în lume: Iată, eu vin ca să fac voința Ta, mi-ai pregătit un trup. Și pentru noi ai implorat în acea lungă noapte în care te-ai rugat pentru apostolii Tăi înainte să-i alegi. Și pentru noi ai fost răbdător și blând, atunci când îi suportai pe discipolii tăi grei de cap și încăpățânați. Și de munca noastră te bucurai, când îl lăudai pe Tatăl, atunci când discipolii s-au întors din misiune. Și pentru noi te-ai rugat și ai trepidat, pentru ca să nu slăbească credința noastră, pentru ca să fim întăriți în Petru, când Satana va vrea să ne vânture, așa cum se vântură grâul. Și la noi te gândeai, când în discursul de pe munte ai dat discipolilor tăi legea vieții lor și în rugăciunea Tatăl nostru, compendiul rugăciunilor lor. Și nouă ne erau adresate cuvintele pe care le spuneai Apostolilor: Să nu șovăie inima voastră; de ce sunteți atât de fricoși, oameni cu puțină credință; eu v-am ales pentru ca să mergeți și să aduceți rod; discipolul nu este superior Maestrului; cel care nu abandonează totul nu poate fi discipolul meu; atunci când îi numeai pe apostoli prietenii tăi, copii și frați, ție dragi ca frate, soră și mamă, ne vorbeai și nouă. Cuvântul tău voia să atingă și inima noastră, atunci când le spuneai apostolilor acestea și alte mii cuvinte pe care evanghelia ta ni le-a lăsat ca testament al tău pentru preoții tăi, , cuvinte pe care noi ar trebui să le citim în genunchi și în lacrimi. Și la noi te gândeai atunci când ai rostit cuvinte în fața cărora se apleacă tremurând puerile și principatele istoriei: Mergeți și învățați toate neamurile, și botezați-i; faceți aceasta în amintirea mea; vor fi iertate păcatele celui care pe iartă; ceea ce veți dezlega pe pământ, va fi dezlegat și în ceruri. O, Isuse, preot și rege veșnic, tu vrei ca noi să fim și să continuăm să fim preoții tăi. Ție să-ți fie laudă în veșnicie!

Iată, Doamne, noi vrem să reîncepem în fiecare zi să devenim ceea ce ne-ai chemat să fim. Vom începe fiecare zi cu o nouă bucurie și cu un nou curaj, pentru că trebuie să creștem tot mai mult ca apostoli și preoți ai Sfintei tale Biserici. Tu însuți ne trimiți pe căile oamenilor, deseori nesfârșite, obositoare și mizerabile pentru inima noastră slabă și fără răbdare. De aceea, Te rugăm: dăruiește-ne pe Duhul tău Sfânt; dăruiește-ne în acest pelerinaj al nostru totdeauna nou Duhul preoției Tale, Duhul fricii de Dumnezeu, Duhul părerii de rău pentru păcatele noastre, Duhul umilinței și al castei frici de a nu-l ofensa pe Dumnezeu prin păcate, Duhul credinței și al iubirii față de rugăciune, Duhul curăției și al disciplinei virile, Duhul științei și al înțelepciunii, Duhul iubirii fraterne și al unității, care nu cunoaște invidie și certuri, Duhul bucuriei și al încrederii, Duhul mărinimiei și al cordialității, Duhul ascultării, al răbdării și al iubirii sfintei Tale Cruci. Dăruiește-ne să avem în fața ochilor noștri pe Dumnezeu Tatăl Tău în acest drum; să umblăm în sfânta Sa prezență; să muncim onest la educarea inimii noastre, să exercităm între noi solidaritatea fraților, să purtăm unul altuia greutățile și astfel să împlinim legea Ta.

Fă ca, printr-o muncă spirituală fidelă, regulară și dezinteresată noi să devenim pe zi ce trece tot mai asemănători cu Tine, o, Înțelepciune veșnică a lui Dumnezeu.

Dar mai înainte și mai ales, dăruiește-ne harul rugăciunii și al iubirii față de tine, o, Isuse. Ce suntem noi fără de Tine? Pierduți suntem! Dar cum vom putea să te avem dacă nu făcând astfel ca Tu să devii tot mai mult și totdeauna din nou centrul inimii noastre, în rugăciune și în iubire? Dăruiește-ne, de aceea, o, Doamne, dacă vrei să fim preoții Tăi, acele daruri fără de care nu putem fii cu adevărat preoții Tăi; dăruiește-ne harul rugăciunii, al reculegerii, al interiorității. Ține-ne strânși, atunci când vom voi să fugim departe de Tine, în rătăcirea și în goliciunea inimii; oprește-ne și condu-ne înapoi, dacă este nevoie și cu boldul suferinței, al amarului și al durerii. Numai un lucru dăruiește-ne: harul să fim și să devenim pe zi ce trece adevărați oameni ai rugăciunii. Dacă vom fi oameni ai rugăciunii, vom fi și vom rămâne în părtășie cu Tine, vom deveni tot mai mult ceea ce suntem și trebuie să fim după voința Ta: discipolii Tăi, apostolii Tăi, preoții Tăi, martorii adevărului Tău și împărțitori ai misterelor Tale.

Ți-am promis ție și nouă să fim preoții Tăi: preoți și nimic altceva, preoți într-o slujire neîmpărțită. Tu ne privești, ochiul Tău pătrunde conștiința noastră, iubirea Ta ajunge până la inimile noastre. Și spui: Sunteți prietenii mei, dacă veți face ceea ce v-am poruncit (In 15, 14). Cu umilință și încredere, noi îndrăznim să ridicăm privirea spre Tine și spunem: Cu harul Tău vom fi prietenii Tăi și vom face ceea ce Tu ne-ai poruncit. Amin.

Autor: Karl Rahner, Preghiere per la vita, Paoline, Milano, 1986, pp. 147-150

sâmbătă, 2 iulie 2011

Către Dumnezeul rugăciunilor mele

Doamne, vreau să-ți vorbesc despre rugăciunile mele. Și chiar dacă mi se pare că tu ești puțin atent la ceea ce-ți spun rugăciunile mele, cel puțin de această dată ascultă cuvintele mele. Ah, Doamne Dumnezeule, nu mă minunez că rugăciunile mele cad într-un pământ departe de Tine. Deseori, chiar, eu însumi nu ascult ceea ce mă rog. Deseori rugăciunea mea este numai o obligație, o sarcină pe care trebuie să o duc la capăt, și când o termin mă simt mulțumit că am scăpat de ea. De aceea în a mă ruga eu stau în fața obligației mele, în loc să stau în rugăciune în fața Ta.
Da, aceasta este modalitatea mea de rugăciune, o recunosc. Dar, Dumnezeul meu, aproape că nu-mi reușește să-mi pară rău cum mă rog, fel de rugăciune care numai rugăciune nu este. Poate vreodată omul să vorbească cu Tine? Ești atât de departe și atât de greu de cuprins! Atunci când mă rog mi se pare că cuvintele mele merg să cadă într-o peșteră întunecoasă de unde nici un ecou nu se întoarce ca să mă anunțe că rugăciunile mele au găsit adâncul inimii Tale. Doamne, să mă rog toată viața, să vorbesc fără să aud niciodată un răspuns: oare nu ceri prea mult de la mine? Înțelegi deci, de ce fug continuu din fața Ta și merg să manipulez lucruri și să vorbesc cu oamenii ca să-mi de-a un răspuns? Sau poate că trebuie să consider ca fiind cuvânt al Tău comoția pe care o trăiesc atunci când mă rog, sau ca fiind inspirația Ta idea care-mi vine meditând?

O, Dumnezeule, cei pioși sunt repede înclinați să mă convingă. Dar mie cu greu îmi reușește să cred toate acestea. În toate aceste trăiri eu mă regăsesc totdeauna pe mine însumi și nimic altceva decât ecoul gol al invocației mele, în timp ce eu doresc cuvântul Tău, te vreau pe Tine. (Eu și ideile mele, în cel mai bun caz vor fi utile altora, chiar dacă aceste idei te privesc pe Tine, chiar dacă lumea sfârșește prin a le găsi profunde. Mie mi se pare oribilă această „profunzime” a mea, care este numai o simplă imbecilitate a unui om și încă a unui om foarte ordinar). Este o „interioritate” în care unul se regăsește numai pe sine, golește inima încă mai înainte de orice împrăștiere și de rătăcire în graba lumii. Eu reușesc să mă suport numai dacă uit de mine, iar când mă rog eu trăiesc în tine departe de mine însumi. Dar cum pot să reușesc să mă rog dacă nu mi te arăți, dacă rămâi atât de departe? De ce atunci taci? De ce mă obligi să-ți vorbesc, dacă mă faci să înțeleg că nu mă asculți? dacă taci nu este oare semn că nu mă asculți?

Sau poate că Tu asculți cu atenție cuvântul meu; poate că tu asculți tot timpul vieții mele, până când eu nu mă voi fi dat cu totul Ție, până când eu îți voi fi povestit cu sinceritate întreaga mea viață? Poate că taci tocmai pentru că stai ascultând într-o tăcere atentă până când eu nu voi fi terminat cu adevărat, pentru ca apoi să-mi spui Tu cuvântul tău – cuvântul care este veșnicia Ta – pentru a încheia, în sfârșit, monologul rostit o viață întreagă de un sărman om în chinuitorul întuneric al acestei lumi, să pui capăt prin cuvântul luminos al vieții veșnice, cu care Tu însuți te vei spune mie în interiorul inimii mele? În fond, viața mea nu este numai o simplă iaculatorie - și rugăciunile mele numai traducerea ei în cuvinte - și eterna posedare a ființei Tale, veșnicul Tău răspuns? Tăcerea Ta, atunci când eu mă rog, nu este oare o vorbire plină de o promisiune infinită, nu este oare un cuvânt nespus, mai plin decât orice alt cuvânt zăngănitor, un cuvânt pe care Tu, acum, îl rostești în interiorul finitudinii micii mele inimi, astfel ca acesta să devină sărac și mic ca inima? Se pare că este chiar așa, Domnul meu. Dar dacă acesta este răspunsul pe care-l dai plângerii mele, în cazul în care vei vrea să-mi vorbești, atunci eu îți voi opune o altă dificultate, care provine dintr-o inimă încă și mai încercată decât plângerea mea asupra tăcerii Tale, o, Dumnezeul meu îndepărtat.

Dacă viața mea este o unică rugăciune, iar rugăciunea mea o bucată din această viața care se deznoadă rugându-se în fața chipului Tău, atunci eu trebuie să am puterea să aduc viața mea și pe mine însumi în fața Ta. Dar privește: acest lucru mă depășește. Atunci când eu mă rog, este gura mea cea care vorbește; atunci când eu mă rog ”bine„, sunt gândurile și hotărârile mele care, docile, recită partea lor impusă și învățată. Dar sunt chiar eu cel care, pentru a spune astfel, „sunt rugat”? Eu nu ar trebui să mă rog cuvinte sau gânduri sau frumoase propuneri: eu ar trebui, pentru a spune astfel, „să mă rog cu mine însumi”. Buna mea voință încă mai aparține prea mult straturilor superficiale ale sufletului meu și este prea slabă pentru a coborî în acel straturi profunde ale ființei mele, acolo unde eu sunt eu însumi, acolo unde apele ascunse ale vieții mele se înalță și coboară după o lege proprie a lor. Ce putere slabă am asupra mea! Te iubesc cu adevărat, atunci când vreau să Te iubesc? A te iubi înseamnă a te revărsa în tine, o aderare la Tine cu ultima profunzime a ființei mele. Dar cum pot eu să mă rog cu ajutorul iubirii, dacă acea rugăciune care este iubirea este dăruirea totală a inimii mele, deschiderea sacrariului sufletului meu și, pe de altă parte, eu nu am deloc putere să deschid porțile acestui foarte intim sacrariu? Știu bine Dumnezeul meu: rugăciunea nu trebuie să fie în mod necesar entuziasm și răpire, și nu mai puțin poate să mă pună în întregime în mâna Ta și la dispoziția Ta, astfel ca nimic să nu-ți mai rămână ascuns Ție. O rugăciune care pe bună dreptate să revendice acest nume, nu are nevoie să fie bucuroasă exultanță și strălucirea scânteietoare a unei auto-dăruiri libere. Rugăciunea poate fi ca o sângerare interioară, unde în întristare și în durere sângele omului interior se împrăștie tăcut în profunzimea lui. Mi-ar conveni să mă rog astfel, numai să fiu în stare să-ți dăruiesc, rugându-mă astfel, acel singur lucru pe care-l vrei Tu: nu gândurile sau sentimentele mele, ci pe mine însumi. Dar tocmai acest lucru nu reușesc eu să-l fac, pentru că în acea superficialitate obișnuită a vieții mele spre care mă găsesc în mod necesar împins, îmi sunt străin mie însumi, nu stau aproape de mine. Cum pot să Te caut, Dumnezeule îndepărtat, cum pot să mă predau Ție, dacă eu însumi nu m-am găsit?

Ai milă de mine, Dumnezeule. Dacă fug de rugăciune, nu vreau să fug de Tine ci de mine însumi și de superficialitatea mea; nu de infinitul Tău și de sfințenia Ta vreau să mă sustrag, ci de acel deșert care este ca o piață goală a sufletului meu, unde rătăcesc atunci când fug de lume, fără a reuși să pătrund în adevăratul sanctuar al interiorității mele, în care numai pe tine eu ar trebui să-l caut și pe tine să te rog. În compasiunea Ta față de mine, nu înțelegi că eu, exclus din locul în care Tu locuiești și exilat în piața din fața bisericii Tale, din păcate umplu fața bisericii de traficuri lumești; în îndurarea Ta, nu înțelegi că gălăgia goală al acestor traficuri îmi este mai dulce decât acea tăcere atroce pe care îl observ atunci când impun lumii să tacă, fără a reuși să fiu atras în Tine cel puțin cu ajutorul tăcerii tale vorbitoare?

Ce trebuie să fac? Tu mi-ai poruncit să mă rog. Și aș putea crede vreodată că tu îmi poruncești ceva pe care eu nu reușesc să-l fac cu ajutorul harului Tău? Eu cred că tu mi-ai încredințat sarcina de a mă ruga și că pot să reușesc să mă rog cu ajutorul harului tău. Dar atunci rugăciunea pe care o reclami de la mine nu este în fond decât aceasta: să stau pregătit în tăcere, să stau în așteptarea Ta până când Tu, deja prezent în centrul cel mai intim al ființei mele, din interior îmi vei deschide poarta, și astfel să intru eu însumi în mine, în sanctuarul secret al vieții mele, pentru a vărsa cel puțin odată acolo, în fața Ta, cupa sângelui meu. Acesta va fi ceasul iubirii mele. Dacă acesta va coincide cu o rugăciunea de-ea mea – cu ceea ce se obișnuiește să se numească astfel – sau cu un alt ceas în care eu aș decide de mântuirea sufletului meu, sau cu moartea mea; dacă acesta îmi va apărea clar ca acel ceas al vieții mele sau nu; dacă acesta va dura mai mult sau numai câteva clipe, toate acestea îți sunt numai Ție cunoscute. Totuși, eu trebuie să fie totdeauna gata și să aștept, pentru ca să nu mi se întâmple, atunci când Tu ai deschide poarta la deciderea vieții mele – poate vei face acest lucru cu delicatețe, fără să-mi dau eu seama – să nu se întâmple ca eu, distras de lucrurile acestei lumi, să scap ocazia de a intra în mine și în Tine. Atunci eu voi ține în mâinile mele tremurânde pe mine însumi, acel ceva fără nume, în care toate puterile mele și calitățile mele sunt încă un singur lucru în originea lor, și acest fără nume eu ți-l voi restitui în holocaustul iubirii. Eu nu știu dacă acest ceas a început deja în viața mea; știu numai că se va încheia definitiv odată cu moartea mea. În acest ceas fericit și înspăimântător al iubirii mele, Tu vei continua să taci, vei lăsa ca eu să mă rostesc pe mine însumi. Teologii care s-au ocupat de această decizie numesc noaptea spiritului tăcerea Ta din acest ceas, iar cei care o experimentează, cei care această decidere a iubirii pentru veșnicie nu au trăit-o numai ca toți ceilalți oameni, dar au reușit, într-un anumit sens și să-l trăiască, de obicei sunt numiți mistici – un cuvânt care pentru oameni înseamnă o mulțime de prostii . Și după ceasul iubirii mele, care este învăluit în tăcere, va sosi ziua iubirii Tale, acea visio beatifica. Acum, deci, din moment ce eu nu știu când va sosi ceasul meu sau dacă a început deja, trebuie să stau în așteptare în pragul sanctuarului meu, trebuie să-l golesc de gălăgia lumii, trebuie să suport în harul tău și cu credință curată amara tăcere și dezolarea care rezultă din această tăcere, adică noaptea simțurilor. Aceasta este semnificația ultimă a rugăciunilor mele obișnuite. Nimic din ceea ce eu gândesc în ele, nimic din ceea ce eu în ele simt sau decid, nu aceste operații ale superficiei minții mele și a voinței mele, nu acesta, în sine însuși, este ceea ce de care Tu te complaci în rugăciunile mele. Toate acestea sunt o poruncă, toate acestea sunt harul Tău, pentru ca sufletul meu să fie pregătit pentru ceasul în care Tu îi vei da posibilitatea de a se ruga cu sine în Tine. Dă-mi, Dumnezeul rugăciunilor mele, harul ca rugându-mă, eu să stau în așteptarea Ta.

Autor: Karl Rahner,

Karl Rahner s-a născut la Fribourg in Bresgovia în ziua de 05 martie 1904 și a murit la Innsbruck în data de 30 martie 1984. A fost preot iezuit, teolog german, catolic, unul din protagoniștii reînnoirii Bisericii care a condus la Conciliul al II-lea din Vatican. 

ÎNȚELEPCIUNE ȘI UMILINȚĂ, DUPĂ GÂNDUL LUI ISUS

„Te laud, Părinte, Domnul cerului și al pământului, pentru că ai ascuns aceste lucruri celor înțelepți și pricepuți, și le-ai făcut cunoscute celor mici” (Mt 11, 25).


Deja din aceste cuvinte de la începutul textului evanghelic al duminicii prezente, putem observa logica diferită a lui Dumnezeu în a trata despre lucrurile sale, misterele sale, cum suntem obișnuiți să le spunem noi. Cred că fiecare dintre noi a citit cel puțin de câteva ori Sf. Scriptură și deseori s-a trezit în încurcătură să înțeleagă cele scrise acolo. Și acest lucru nu s-a întâmplat din cauza traducerii greșite a textului, sau poate din cauza îndepărtării timpului în care acel text a fost scris, sau din cauza diferenței culturii noastre față de cea ebraică în care și pentru care a fost scris, sau poate lipsei de inteligență din partea noastră.

Mesajul pe care vrea să ni-l transmită textul evanghelic de astăzi privește condițiile pentru a putea avea acces la înțelegerea Cuvântului lui Dumnezeu. Contrar față de ce am putea crede, prima condiție în vederea înțelegerii Cuvântului lui Dumnezeu, nu este inteligența, nici profunzimea științei pe care eventual o posedăm, ci umilința, acel a fi mici. De acest lucru și-au dat seama multe generații de creștini de-a lungul scurgerii timpului. Unul dintre aceștia este micul mare Sf. Augustin, viețuitor în secolul al IV-lea-V-lea, deci mai bine de cincisprezece veacuri în urmă, care-i sfătuia pe credincioșii lui să vină la biserică cu inima curată, cu umilință, și să se apropie numai astfel de Cuvântul lui Dumnezeu.

Știința, inteligența, fără umilință nu folosesc la nimic. Ba chiar, dăunează foarte mult, pentru că se ajunge la superbie, la orgoliu, la a spune lucruri prostești și neghioabe despre Dumnezeu, lucruri care nu au nici o legătură cu El. Dar nici umilința fără știință și inteligență nu este bună, pentru că duce la ignoranță.

Nu-i folosește nimănui să meargă la seminar, să studieze 5-6 ani teologie, să studieze Biblie, dacă apoi își pierde umilința, dacă apoi pretinde că este înțelept (măcar de-ar fi!), că este atotștiutor. Acesta este un risc foarte mare mai ales pentru noi, preoții. Și sper ca Dumnezeu să mă păzească pe mine și pe toți preoții de această ciumă a superbiei, a orgoliului.

Ne putem întreba la acest punct: ce vrea să spună și să înțeleagă Isus prin această invitație de a fi mici? Oare ne vrea veșnic copii? Oare îi este teamă de cei înțelepți și pricepuți? Nu cred deloc! Atunci, oare că Dumnezeu are ceva împotriva științei și inteligenței umane? Absolut nu. Dar omul înțelept în științele umane trebuie să accepte cu umilință faptul că Dumnezeu depășește orice inteligență umană, trebuie să recunoască că este supus voinței divine: trebuie să pună în centrul vieții sale pe Dumnezeu și nu pe sine. Nu există mari între oameni, ci numai lume care a primit o putere sau o inteligență, o bogăție sau o glorie mai mult sau mai puțin provizorii și ambigui. Astăzi sunt iar mâine nu mai sunt. Astăzi ți se pare că ești cine știe cine, iar mâine ești pus departe de istorie și cazi în praf. Știm bine că cimitirele sunt pline de oameni care s-au crezut indispensabili în timpul vieții lor! Câți așa numiți oameni „mari” nu am văzut că au sfârșit astfel?

A recunoaște că suntem mici în fața lui Dumnezeu, aceasta înseamnă a fi înțelepți și aceasta este și adevărata condiție pentru a rezulta simpatici oamenilor. Cel orgolios poate fi temut, dar niciodată nu va fi iubit, pentru că nu este capabil să instaureze relații de prietenie adevărate și dezinteresate. Însuși Isus spune: „Cine se înalță va fi umilit, iar cel care se umilește, va fi înălțat”. Ca El însuși, care „s-a umilit până la moarte, și încă moartea pe cruce, dar Dumnezeu l-a înălțat, punându-l de-a dreapta sa”. Și în evanghelia de astăzi ne spune acele cuvinte profunde: „Învățați de la mine, căci sunt blând și smerit cu inima, și veți găsi odihnă pentru sufletele voastre”. Cei săraci, cei mici, cei umili, cei blânzi, sunt persoanele bineplăcute lui Dumnezeu. Acest lucru este important și pentru Biserică, care se definește Biserica săracilor și care trebuie totdeauna să fie de partea săracilor. Iar cum Biserica suntem noi toți cei botezați, trăim această iubire și această slujire față de cei săraci, cei simpli, cei care în societate nu contează? „Dumnezeu este umil”. Sf. Francisc de Assisi a rămas fulgerat de această atitudine a lui Dumnezeu, care, în Isus, devine clar și evident ca o rază de lumină. Iată atitudinea divină care îl emoționa pe Francisc: Dumnezeu este umil! Învățați de la mine căci sunt umil și blând! În Laudele către PreaÎnaltul Dumnezeu, extaziat, Francisc exclamă: Tu ești umilință! Și în Admonițiuni scrie: Iată, în fiecare zi, El se umilește, așa când din scaunul regal a coborât în sânul Fecioarei; în fiecare zi El însușii vine la noi sub înfățișare umilă; în fiecare zi coboară din sânul Tatălui pe altar în mâinile preotului.

Charles de Foucauld ajunge să spună: „Dumnezeul meu, odată credeam că, pentru a ajunge la Tine, este necesar să urc: acum am înțeles că trebuie să cobor, să cobor în umilință. Aceasta este o călătorie pe care cu toții o putem face: merită, pentru că este vorba de a-l întâlni pe Dumnezeu”

marți, 28 iunie 2011

SF. SCRIPTURĂ, SUFLETUL TEOLOGIEI (II)

6) „Via eminentiae”: în Tăcerea lui Dumnezeu. Este calea dialectică care rezumă și depășește celelalte două căi, pentru că recunoaște între Cuvânt și Tăcere un raport care este în același timp de continuitate și de distincție, o specie de „eminență” a Tăcerii asupra Cuvântului, pentru că este Origine și Destin, și a Cuvântului asupra Tăcerii, în calitate de Cuvânt al comunicării și a participării vieții divine oamenilor. Continuitatea dintre Generant și Generat arată reciproca imanență a Cuvântului și a Tăcerii: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl este în mine” (In 14, 11). Cuvântul sălășluiește în Tăcere: retrimite la originea și patria lui, cerând să fie continuu întrecută în direcția insondabilelor profunzimi ale lui Dumnezeu, de la care provine și de care este învăluit. De aceea, a primi Cuvântul înseamnă a asculta Tăcerea în care locuiește și de la care din veșnicie este generat. Dar și Tăcerea locuiește în Cuvânt: Cuvântul nu este singur învăluit de Tăcere, dar o și poartă în sine. Cuvântul prezintă stigmatele Tăcerii! Și din acest motiv este prezentă o ineliminabilă ascundere în revelație, ale cărei semne supreme sunt obscuritatea și tăcerea Crucii, abandonul Fiului, în care agonia și moartea Cuvântului se unesc nemaiauzitei tăceri a lui Dumnezeu: „Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai părăsit?” (Mc 15, 34). Cristos abandonat este Cuvântul devenit/făcut tăcere, locul în care în infinita îndepărtare se revelează infinita comuniune a Cuvântului cu Tăcerea divină, facerea lui unul cu Tatăl în obediența iubirii. Paradoxal, deci, tocmai tăcerea lui Dumnezeu, experimentată în durere fără măsura abandonării, revelează comuniunea Tatălui cu Fiul, devenit tăcere în moartea din iubire față de noi. Totuși, unitatea nu elimină distincția: Tăcerea originii rămâne altceva decât Cuvântul rostit în veșnicie și trimis în istorie; Cuvântul nu este Tăcerea. Distincția stă tocmai în relaționarea lor: fără proveniența lui veșnică, Cuvântul s-ar reduce la un eveniment al timpului și nu ar mai fi eveniment al Veșnicului; fără venirea în Cuvânt, Tăcerea ar rămâne mută și inaccesibilă. Cuvântul se află, deci, între două Tăceri, cea a Originii și cea a Destinației, Tatăl și Duhul Sfânt, numiți și „altissima Silentia Dei”. Revelația este adventul Cuvântului, care purcede din Tăcere și conține în sine Tăcerea, lui dezvăluindu-i prezența care trimite la absență, și absență care indică profunzimea și densitatea veșnică a prezenței. Obediența credinței față de Cuvânt se deschide astfel pe căile inepuizabile ale divinei Tăceri, spre care conduce numai Cel care de la Tăcere purcede, „calea, adevărul și viața” (In 14, 6 [10]). Teologia, ca teorie critică a Cuvântului revelat deschide astfel rațiunea umană de care se folosește față de Misterul divin care o învăluie: departe de a se exclude reciproc sau de a se confunda, credința și rațiunea arată complementaritatea lor dialectică tocmai în exercițiul cunoașterii credinței, obedientă față de revelația divină. Legată de Cuvânt, obedient ei, în ascultarea divinei Tăceri, teologia nu este alternativă interogării din partea rațiunii, dar – stimulată de ea – o deschide spre căile abisale ale Misterului, tăcută și reculeasă, în fața căreia stă – deschisă și interogativă - „stupoarea rațiunii” (F. Schelling).
7) Ecclesia creatura Verbi: Cuvântul în Biserică. Ascultarea Cuvântului și a Tăcerii lui Dumnezeu, spre care deschide dialectica revelației și primirea credinței, nu se împlinește în solitudinea eului, ci în comuniunea noi-ului, în unitatea Bisericii suscitată de Cuvânt și continuu însuflețită de Duhul Sfânt: Biserica este casa Cuvântului, comunitatea transmiterii și interpretării acestuia, promovat și garantat de conducerea păstorilor, cărora Dumnezeu a voit să le încredințeze poporul său. De aceea citirea fidelă a Sf. Scripturi, nu este opera unor navigatori solitari, dar trebuie trăită în barca lui Petru: însoțită de Biserica Mamă, nici un botezat nu trebuie să se simtă indiferent față de Cuvântul lui Dumnezeu; a-l asculta, a-l vesti, a se lăsa iluminat pentru a ilumina și pe alții, este sarcina care îi privește pe toți, fiecare după darul primit și responsabilitatea ce i-a fost încredințată. Cu toții în Biserică sunt chemați să fie Biserică generată de Cuvânt - „Ecclesia creatura Verbi” - și Biserică care anunță Cuvântul - „Ecclesia ancilla Verbi”! Cel care va actualiza prezența salvifică a Domnului Isus, garantând prin ministerul apostolic al predicării și al mărturiei întregului popor al lui Dumnezeu transmiterea fidelă și exegeza Cuvântului, va fi Duhul Sfânt, memoria puternică a Domnului, care abilitează discipolii să fie martori: „Când va veni Duhul adevărului, el vă va conduce la tot adevărul, pentru că nu va vorbi de la sine, dar va spune tot ceea ce va fi auzit și vă va vesti lucrurile viitoare” (In 16, 13). Această actualizare permanentă a lui Cristos Isus în mijlocul poporului său, dusă la îndeplinire de Duhul Sfânt mai ales prin minister și primirea Cuvântului lui Dumnezeu, este ceea ce în sens teologic se definește ca și „Tradiție”: ea nu este o simplă transmitere materială a ceea ce a fost dăruit la început Apostolilor, cât mai ales prezența activă a principiului originar – Domnul Isus, cel care l-a trimis pe Duhul Sfânt – întregii istorii a comunității adunate de El. Tradiția este comuniunea Duhului Sfânt în dimensiunea lui temporală, continuitatea de El stabilită între experiența credinței apostolice, trăită în originara comunitate a discipolilor, și experiența actuală a lui Cristos proclamat în Biserică: s-ar putea spune că Tradiția este „istoria” Duhului Sfânt în istoria Bisericii Sale. În acest sens, Biserica nu există și nu va exista niciodată fără Cuvântul lui Dumnezeu, dar, la rândul lui, Cuvântul nu va ajunge la noi niciodată cu adevărat fără Biserică: „Scriptura sola, numquam sola” (Paul Althaus) – Scriptura în suveranitatea ei de Cuvânt originar și normativ nu va trăi niciodată singură, ci în Biserică și pentru Biserică. Iar Biserica – creatura Cuvântului – va trăi la rândul ei din acesta și în slujba lui. Tocmai datorită acestui motiv, textul din Dei Verbum, nr. 24, după ce a afirmat că „sacra teologie se bazează ca pe un fundament peren pe Cuvântul lui Dumnezeu scris, inseparabil de sacra Tradiție”, adaugă: „Și ministrul Cuvântului, adică predicarea pastorală, cateheza și orice fel de instruire creștină, între care omilia liturgică trebuie să aibă un loc privilegiat, găsește în acest însuși Cuvânt al Scripturii o sănătoasă hrană și o sfântă vigoare”. Să înțelegem cum poate avea loc acest lucru.

8) „Contemplata aliis tradere”: ascultarea care rodește. Termenul ultim al primirii Cuvântului revelat nu este – așa cum s-a văzut – Cuvântul însuși, ci, prin el, Persoana Tatălui; Dumnezeul ascuns în tăcere, devenit accesibil prin întruparea Fiului. Din acest motiv, primirea Cuvântului este dinamism, care trebuie să continue să se transcende: dacă este ascultare a Tăcerii, din care Cuvântul purcede, în care se odihnește și spre care trimite, insondabila profunzime a acestei divine Tăceri motivează inepuizabila căutare care, prin Cuvânt tinde să treacă dincolo de Cuvânt. Tocmai pe această cale Duhul Sfânt conduce credincioșii spre tot adevărul (cf. In 16, 13), actualizând memoria lui Cristos și învățând orice lucru: „Mângâietorul, Duhul Sfânt pe care Tatăl îl va trimite în numele meu, El vă va învăța orice lucru și ceea ce eu v-am spus” (In 14, 26). Primirea Cuvântului, ca și ascultare a divinei Tăceri în el ascuns, are ca prim rod ieșirea din sine spre profunzimea lui Dumnezeu, experiența contemplativă a misterului divin. Este ca și cum iubirea „extatică” a lui Dumnezeu, pentru care El iese din tăcere și se comunică în Cuvânt, suscită o iubire de răspuns, la fel de „extatică”, având nevoie să iasă din mica proprie lume, pentru a se arunca în căile fără sfârșit ale Tăcerii, spre care conduce evenimentul revelației. Cu alte cuvinte, a asculta Tăcerea înseamnă a rămâne în sanctuarul adorației, lăsându-ne iubiți de Dumnezeul tăcut și atrași de El spre neînlocuibila și necesara mijlocire a Cuvântului: „Nimeni nu vine la Tatăl decât prin mine” (In 14, 6b). „Nimeni nu poate veni la mine dacă nu-l atrage Tatăl care m-a trimis” (In 6, 44). Comunicarea Cuvântului vieții, conținut în „sfintele pagini”, are loc, deci, sub acțiunea Duhului Sfânt și în dinamismul darului său: ea ascultă de regula „contemplata aliis tradere”, de acțiunea ca rod al contemplației iubitoare a auto-comunicării divine. Se înțelege aici profunda corespondență dintre metoda practicii „lectio divina”, așa cum este atestat în tradiția spirituală, și structura dialectico-trinitară a auto-comunicării divine: dacă „lectio divina” caută sensul literal, și, deci, cuvintele în care revelația se transmite, „meditatio” pleacă de la cuvinte la Cuvântul pe care Dumnezeu îl adresează alor săi, în vreme ce „oratio” pleacă de la Cuvântul Fiului la divina Tăcere a tatălui, în acțiunea neîncetată a Duhului care strigă: „Abba”, invocație a Fiului îndreptată spre Tăcerea Tatălui, până la a se „ascunde” cu El în Dumnezeu (cf. Col 3, 3). În sfârșit, „contemplatio”, este actul cu ajutorul căruia rugătorul se lasă restituit de la Dumnezeul cel viu la alegerile și gesturile istoriei în care este chemat să-și realizeze propria vocație și misiune. Astfel, Cuvântul hrănește credința, teologia și viața credincioșilor, și îi revigorează în comuniunea Bisericii Mame.

9) Cuvântul face liberi: rolul „deciziei”. Libera „auto-destinare” a lui Dumnezeu pentru om în darul revelației nu forțează însă niciodată primirea din partea creaturii: semnul de credibilitate nu este niciodată constrângere față de credință. Cuvântul lui Dumnezeu, deci, este cu adevărat primit numai atunci când deschiderea „implicită” a creaturii față de Mister devine „explicită” încredințare Veșnicului: tocmai aici se observă un aspect decisiv pentru eficacitatea predicării și a ascultării, decizia libertății care trece de la asentiment, fără de care nu va putea să se împlinească întâlnirea dintre exodul uman și adventul lui Dumnezeu. dacă inițiativa divină nu corespunde unei conștiente și responsabile „auto-destinări” a omului pentru Dumnezeul care se revelează, gratuita „auto-destinare” a lui Dumnezeu pentru omul căruia i se revelează rămâne lumină neprimită de întuneric, cuvânt căruia îi corespunde tăcerea indiferenței sau a refuzului și se face piatră se poticnire, cep dur de condamnare. Ascultarea conduce pe pragul Misterului, dar numai cu curajul libertății ne încredințăm acestuia, pentru a-i experimenta minunățiile. Tocmai aici, în acceptarea Cuvântului se inserează „harul lui Dumnezeu care previne și susține și ajutoarele interioare ale Duhului Sfânt, care să miște inima și să o îndrepte spre Dumnezeu, să deschidă ochii minții și să de-a tuturor dulceața în a consimți și în a crede adevărului” (Dei Verbum, nr. 5). Se realizează astfel o convergență de motive externe și de ajutoare interioare, care fac Cuvântul revelației accesibil primirii libertății umane, fără a-i elimina riscul și îndrăzneala, pentru ca să nu lipsească gratuitatea răspunsului. „Dăruirea” lui Dumnezeu în Cuvântul său reclamă, în sfârșit, ca să-i corespundă într-o formă chiar dacă numai analogică și în totalitate asimetrică, și totuși plină și adevărată „dăruire” a inimii omului Veșnicului. Cu ajutorul Cuvântului intrat în istorie creatura umană se deschide față de Mister, spre care îl împinge originara „destinație” a ființelor, și îi experimentează inepuizabila profunzime și frumusețe. A primi Cuvântul înseamnă a-l repeta în sine, lăsându-se condus de către auto-dăruirea lui Dumnezeu dăruirii de sine, care este „a rosti” și „a face” Cuvântul Domnului: „Fiți din aceia care pun în practică cuvântul și nu numai ascultători, înșelându-vă pe voi înșivă. Deoarece, dacă unul numai ascultă și nu pune în practică cuvântul, se aseamănă cu un om care-și privește chipul în oglindă: imediat după ce s-a privit, pleacă, și imediat uită cum era” (Iac 1, 22.24). „Decizia” pentru Dumnezeul care vine este moment decisiv pentru ca ministerul Cuvântului să aducă rod în viața personală și în relațiile cu alții. Rodul ascultării este practica vieții, trăirea credinței și caritatea: ascultătorul Cuvântului care nu-l primește în sincera dăruire de sine, rămâne prizonier al propriei lumi, închid în exodul în care se oglindește, nu este deschis la noutatea adventului, care numai el împlinește miracolul noului început al vieții și al lumii. „În schimb, cel care își fixează privirea asupra legii perfecte, adică legea libertății, și îi rămâne credincios, nu ca un ascultător uituc, ci ca unul care îl pune în practică, acesta va găsi fericire în a-l pune în practică” (Iac 1, 25). Acceptarea operantă a Cuvântului transformă omul în profunzime, îl eliberează în puterea adevărului, îl face discipol al Domnului: „Dacă rămâneți credincioși cuvântului meu, veți fi cu adevărat discipolii mei, veți cunoaște adevărul și adevărul că va face liberi” (In 8, 31ss.). Reflecția critică asupra Cuvântului, care este teologia, nu realizează sarcina ei, dacă nu se deschide spre acțiunea vieții noi în caritate: numai primind Cuvântul în adevărul dăruirii de sine lui Dumnezeu și oamenilor, discipolul se lasă „rostit” de Tatăl în Fiul ca și cuvânt viu al carității divine îndreptat spre umila realitate a situațiilor istoriei.

10) Cunoașterea credinței ca și „cognitio vespertina”. Primirea Cuvântului pregătește și anticipă astfel în timpul penultim ultimul timp, atunci când cuvintele vor dispărea, primite în unicul Cuvânt, îmbrățișat de Tăcerea Patriei lui, unde va răsuna în sfârșit, cântecul cel nou al celor răscumpărați de sângele Mielului: cunoașterea credinței, alimentată de o autentică teologie a Scripturii este și rămâne „cognitio vespertina”, cunoaștere în penumbra serii și în provizoritatea timpului care se scurge. „Cognitio vespertina” va aparține unui alt timp și unei alte patrii, cea care nu va trece niciodată. Spre ea tinde ca zălog și anticipare teologia hrănită de Cuvântul venit în cuvinte. Acest lucru este foarte bine exprimat de un mare martor al secolului al XIX-lea, care nu puțin a inspirat Conciliul al II-lea din Vatican, Karl Rahner: „Atunci Tu vei fi ultimul cuvânt, unica care rămâne și nu se uită niciodată. Atunci, când în moarte totul va tăcea și eu voi fi sfârșit să învăț și să sufăr, va începe marea tăcere, în interiorul căreia vei răsuna numai Tu, Cuvânt al veșniciei în veșnicie. Atunci vor tăcea toate cuvintele umane, ființă și știință, cunoașterea și experimentarea vor deveni un singur lucru. Voi cunoaște așa cum sunt cunoscut, voi intui ceea ce Tu îmi vei fi spus dintotdeauna: pe Tine însuți. Nici un cuvânt omenesc și nici un concept va sta între mine și Tine. Tu însuși vei fi unicul cuvânt de jubilare a bucuriei și a vieții, care umple toate ungherele sufletului” . Reflecția, hrănită din ascultarea Cuvântului și a Tăcerii lui Dumnezeu are ca ultim rod tensiunea proprie a speranței, acea anticipare a „escaton-ului” în inima și în viața oamenilor, care face credinciosul martor al sensului vieții și al timpului. Cuvântul credinței obediente față de Cuvântul revelației este în acest sens profeție și condiția teologului – hrănită din ascultarea revelației - și încă cea a martorului viitorului lui Dumnezeu, văzut ca orizont ultim de așteptare pentru viața și istoria oamenilor. Chiar așa, cum ne face să înțelegem un altul, extraordinarul maestru al credinței gândite, Sf. Augustin, teologia Cuvântului lui Dumnezeu este în același timp școală de umilință și exercițiu de speranță, călătorie conștientă și liberă de la cuvinte spre Cuvânt, și prin acesta și cu acesta spre ultima Tăcere a lui Dumnezeu: „Atunci când vom ajunge în prezența Ta, vor înceta aceste multe cuvinte pe care le spunem fără a ajunge la Tine; Tu vei rămâne, singur, totul în toți, și fără sfârșit vom rosti un singur cuvânt, lăudându-Te într-un unic elan, deveniți și noi un singur lucru cu Tine” . Teologia fondată pe Sfânta Scriptură se îndreaptă spre ultimul ei orizont și spre patria promisă de Dumnezeu, atunci când „logosul” uman, construit în obediență față de „Logosul” divin rostit în istorie, se va traduce pentru totdeauna în acel „hymnos” al laudei și al bucuriei adresate fără sfârșit către Mielul jertfit și înviat pentru noi.

Bibliografie

1) Totul în Le origini della teologia dialettica, a cura di J. Moltmann, Queriniana, Brescia 1976, 375-402.
2) K. Barth, Fides quaerens intellectum. La prova dell’esistenza di Dio secondo Anselmo nel contesto del suo programma teologico, Morcelliana, Brescia 2001, 73s: prima ediție germană este din anul 1931.
3) “Sacra Theologia in verbo Dei scripto, una cum Sacra Traditione, tamquam in perenni fundamento innititur, in eoque ipsa firmissime roboratur semperque iuvenescit, omnem veritatem in mysterio Christi conditam sub lumine fidei perscrutando. Sacrae autem Scripturae verbum Dei continent et, quia inspiratae, vere verbum Dei sunt; ideoque Sacrae Paginae studium sit veluti anima Sacrae Theologiae”. În notă se citează la acest punct Leone XIII (Enciclica Providentissimus Deus, 18 Noiembrie 1893: EB 114), și Benedict XV (Enciclica Spiritus Paraclitus, 15 Settembre 1920: EB 483). Numărul se încheie cu următoarele afirmații: “Eodem autem Scripturae verbo etiam ministerium verbi, pastoralis nempe praedicatio, catechesis omnisque instructio christiana, in qua homilia liturgica eximium locum habeat oportet, salubriter nutritur sancteque virescit” - “Și ministerul cuvântului, adică predicarea pastorală, cateheza și orice fel de instruire creștină, în care omilia liturgică trebuie să aibă un rol privilegiat, găsește în însuși acest cuvânt al Scripturii o hrană sănătoasă și o sfântă vigoare.”
4) “Non ille digne Theologus dicitur, qui invisibilia Dei per ea, quae facta sunt, intellecta conspicit, sed qui visibilia et posteriora Dei per passiones et crucem conspecta intelligit”: in D. Martin Luthers Werke (Weimarer Ausgabe) 1, 354, 17s.
5) Cf. J. Ratzinger, Dogmatische Konstitution über die göttliche Offenbarung. Kommentar zum II Kapitel, in Lexicon für Theologie und Kirche, Herder, Freiburg - Basel - Wien 1986 (1a ed. 1967), Band 13, 515-528.
6) „În predarea teologiei dogmatice, mai întâi să fie propuse temele biblice; apoi să se prezinte studenților contribuția Părinților Bisericii Orientale și Occidentale în fidela transmitere și cristalizare a fiecărui adevăr revelat, cât și ulterioara istorie a dogmei, considerând și raporturile acesteia cu istoria generală a Bisericii. Încă, pentru a ilustra integral cât mai posibil misterele mântuirii, studenții să învețe să le aprofundeze și pentru a vedea legătura dintre ele cu ajutorul speculației, avându-l pe Sf. Toma ca maestru; să le fie învățat lor să le recunoască prezente și operante totdeauna în acțiunile liturgice și în întreaga viață a Bisericii; iar ei să învețe să caute soluția problemelor umane în lumina revelației, și să aplice adevărul veșnic schimbătoarelor condiții ale acestei lumi și să le comunice în mod potrivit oamenilor din zilele lor”. Conciliul al II-lea din Vatican, Decret asupra formării sacerdotale Optatam Totius, nr. 16.
7) Cf. Ignazio di Antiochia, Ad Magnesios 8,2: F.X. Funk, Patres Apostolici, 2 voll., Tübingen 19012, 1,236. Ediția primită de Migne în PG 5,669s pune înainte negație la expresia „purcedând de la Tăcere (Sighé)”, aplicată Cuvântului, Fiul Isus Cristos. Așa cum observă Funk, această adăugare – prezentă numai în unele codice – este falsă, introdusă cu evidentă intenție antignostică, dat fiind uzul gnosticismului a vorbi de divina “Sighé”.
8) Cf. De divinis nominibus, VII/3: PG 3,869 872, con la parafrasi di Pachimere, che apre il passaggio alla dottrina scolastica dell’analogia: PG 3,885 888.
9) Cf. Grigore de Nissa, Viața lui Moise, II, 163: Mosè – după părerea lui Grigore – este cel care a cunoscut pe muntele sfânt „întunericul luminos” al experienței mistice a divinului (II, 163), pentru că a fost „arzătorul îndrăgostit de frumusețe” (II, 231), care nu a încetat niciodată să avanseze spre vederea lui Dumnezeu, depășind orice sosire obținută prin negație și setea unei ulterioare profunzimi: „a-l vedea pe Dumnezeu înseamnă a nu ne sătura niciodată să-l dorim… nici progresul dorinței binelui nu este împiedicat de vreo frumusețe” (II, 239). Tocmai în această creștere continuă, Moise a devenit „model de frumusețe”, care ne învață să mărturisim așa cum el a făcut „urma frumuseții care ne-a fost arătată” (II, 319).
10) K. Rahner, Tu sei il silenzio, Queriniana, Brescia 19886, 34s.
11) De Trinitate, 15, 28, 51.

SF. SCRIPTURĂ, SUFLETUL TEOLOGIEI (I)

de Mons. Bruno Forte, Arhiepiscop de Chieti-Vasto
                                             * * *
Raportul dintre teologie și Sf. Scriptură este atât de decisiv pentru gândirea credinței încât, nu din întâmplare, teologia secolului al XIX-lea a cunoscut imediat o pasională polemică privitor la aceasta: protagoniștii au fost tânărul Karl Barth – care de puțină vreme publicase a doua ediție, radical inovativă, a comentariului său la Scrisoarea către Romani (1922) - și maestrul lui berlinez, ultimul mare corifeu al teologiei liberale, Adolf von Harnack. Acesta adresase public Zece întrebări acelor teologi care disprețuiau teologia științifică, adresându-se, de fapt, vechiului elev. Barth replicase prin Cincisprezece răspunsuri către profesorul von Harnack, care, la rândul lui, i-a răspuns printr-o scrisoare deschisă, căreia i-a urmat o ulterioară replică a lui Barth și o intervenție concluzivă a lui Harnack . Maestrul berlinez le reproșa „detractorilor teologiei științifice dintre teologi” că ar fi abdicat metodei istorico-critice, singura capabilă să evite riscul de a confunda „un Cristos imaginar cu cel real”, cât și de a procura teologiei demnitate și respect între științe. era convingerea Profesorului din Berlin că cel care transformă „catedra teologică pupitru”, compromite și continuitatea dintre uman, în gradele lui cele mai elevate și divin, deschizând calea barbariilor și ateismului. O teologie dependentă de Sf. Scriptură ar fi chiar edificatoare, dar desigur puțin științifică și total incapabilă să vorbească inteligențelor libere și adulte.

În răspunsurile sale – nu lipsite de vehemența neofitului – Barth ridică degetul împotriva acelei lumi teologice „căreia i-a devenit străin și nemaiauzit conceptul de obiect normativ, în fața unicei normative a metodei”. Acolo unde se recunoaște corect primatul Obiectului pur, al Cuvântului divin în cuvintele cu care se comunică oamenilor, acolo orice subiectivism este pus pe fugă, iar teologia se întâlnește la un nivel mai înalt și fecund cu predicarea, pentru că ambele se recunosc în slujba revelației lui Dumnezeu. Arbitru și subiectivitate se insinuează, contrar, acolo unde primatul este acordat cuvintelor oamenilor mai degrabă decât auto-comunicării divine. Orice continuitate dintre dincoace și dincolo trebuie să fie refuzată: între cele două lumi va exista totdeauna „o relație dialectică, care trimite la o identitate ce nu poate fi împlinită, și de aceea, nici afirmată”. Contingența rămâne numai o palidă trimitere la etern: o teologie care nu ar depinde de Dumnezeu nu ar mai fi teologie. Și deoarece Dumnezeul cel viu stă și rămâne dincolo de orice captură umană, adevărata teologie va fi totdeauna luminoasă ca întunericul, obscuritate iluminată numai de lumina credinței, generată de Cuvântul Revelației.

Abisul dintre cei doi teologi este cel dintre două epoci: veacul al XVIII-lea liberal și burghez, deja pe calea apusului, și efervescenta „teologie dialectică” a secolului al XIX-lea, pe care Barth o inaugurează, punându-se în ascultarea Apostolului Paul din Scrisoarea către Romani. În comparație cu apelul final al lui Harnack față de interlocutorul său pentru ca să admită că „în vreme ce-și sună propriul instrument, Dumnezeu mai are și alte instrumente”, poziția tânărului teolog rămâne tranșantă: „totul este teribil de relativ”, numai Dumnezeu merită ascultare și obediență. Câțiva ani mai târziu, Barth va reitera aceeași teză în importanta cercetare asupra lui Anselm din Aosta, interpretat ca fiind martorul absolutului primat al lui Dumnezeu asupra inteligenței care caută: „O știință a credinței care ar nega sau ar pune la îndoială credința… ar înceta nu numai ipso facto să fie credincioasă, dar și de a fi științifică. Negațiile lui, încă de la început nu ar fi mai bune decât o dispută între lilieci sau bufnițe cu acvile asupra realității razelor soarelui din miezul zilei” . În sfârșit, teologia, stă sau cade cu ascultarea obedientă a Cuvântului lui Dumnezeu, și, deci, chestiunea raportului ei cu Sf. Scriptură este ca atare decisivă.

Se va ocupa de aceste lucru, în întreaga ei relevanță, Conciliul al II-lea din Vatican: receptând rezultatele așa numitului „ressourcement” biblic, patristic și liturgic ale deceniilor care îl precedaseră, Conciliul produce ca rod matur Constituția dogmatică asupra divinei revelații Dei Verbum. Aici, la numărul 24 – în cadrul capitolului final, dedicat Sfintei Scripturi în viața Bisericii – se afirmă: „Sacra teologie se bazează ca pe un fundament peren asupra Cuvântului lui Dumnezeu scris, inseparabil de Sfânta Tradiție; în el, în mod viguros se consolidează și reîntinerește totdeauna, scrutând în lumina credinței orice adevăr conținut în misterul lui Cristos. Sfintele Scripturi conțin Cuvântul lui Dumnezeu și, pentru că sunt inspirate, sunt cu adevărat Cuvânt al lui Dumnezeu; să fie, deci, studiul sacrelor pagini ca sufletul sfintei teologii” . Importanța acestui text se percepe imediat dacă ne gândim la polemica începută odată cu Reforma împotriva aridității teologiei în școli, care reducea uzul teologiei la așa numitele “dicta probantia”, aservite primatului argumentării conceptuale. Astfel, tânărul Luther, în tezele 19 și 20 din Disputatio de la Heidelberg (1518), nu ezitase să contrapună pe adevăratul teolog, care depinde în totalitate de revelația conținută în Scriptură, falsului teolog, care speculează numai în termeni umani: „Nu se poate numi cu adevărat teolog cel care scrutează profunzimile invizibile ale lui Dumnezeu, crezând să le cunoască cu ajutorul a ceea ce a fost creat, dar numai cel care despre Dumnezeu cunoaște ceea ce s-a făcut vizibil și s-a adresat nouă ca din spate prin patima și moartea lui” .

În textul citat din Dei Verbum, Conciliul al II-lea din Vatican afirmă cu claritate absolută primatul Cuvântului revelat asupra oricărei cunoașteri a credinței: așa cum observa deja Joseph Ratzinger într-un celebru comentariu la textul conciliar , dacă folosirea metaforei „fundamentului” arată solida continuitate că referința normativă la Scriptură dă gândirii credinței, caracterul static al acestei imagini este îmbogățit și dinamizat de două verbe: „roboratur” (se consolidează) și „iuvenescit” (întinerește), care arată cum teologia nu este un edificiu construit odată pentru totdeauna, dar reclamă continuu un angajament de aprofundare și de creștere pe baza fundamentului scripturistic. A treia imagine folosită de Conciliu, apoi, este cel al studiului Scripturilor ca „anima Sacrae Theologiae”, pe care Decretul Optatam Totius al aceluiași Conciliul o va clarifica la nr. 16 [6], obținând din premisele puse consecințele decisive ale metodei teologice, unde nu se pleacă de la prezent pentru a justifica mai mult sau mai puțin forțat teze actuale făcând recurs la trecutul izvorâtor, dar – exact contrar – se pleacă de la Biblie, citită în contextul ei, pentru a ne lăsa provocați de noi chestiuni și să ne lăsăm iluminați de parcursurile apropiate pentru a răspunde, numai astfel obținând adevărata bogăție a Tradiției ecleziale și a dezvoltării dogmei. Așa cum se vede, textul din Dei Verbum, 24, evocă o complexitate de reflecții mult mai ample decât ce pe care densa scurtime a expresiilor folosite ar putea să ne facă să gândim. Este această bogăție pe care aș vrea să o explorez, evocând importanța ei în unele puncte esențiale. Voi aduna totul în zece teze, cu caracter evocativ și având nevoie de aprofundare .

1) „In principio erat Verbum” (In 1, 1): primatul Cuvântului lui Dumnezeu. Condiția necesară a cunoașterii credinței este Cuvântul lui Dumnezeu, răsunat în istorie. Credința se naște din ascultare (cf. Rom 10, 17), împrumutat auto-comunicării divine, împlinită în evenimente și cuvinte. Deus dixit – Dumnezeu a vorbit: se află aici începutul oricărui posibil asentiment de credință, cât și al oricărei cunoașteri reflectate de experiența de credință, și, deci, „fundamentul”oricărei teologii, ca inteligență a conținutului ei noetic, teorie critică a practicii creștine și ecleziale. Obediența credinței față de revelație nu este o posesie facilă, ci ascultare profundă (oboedentia de la ob audio=yp-akoé), acceptare a ceea ce stă sub și dincolo (ob, ypó) de cuvintele auto-comunicării divine. Se ascultă cu adevărat de Cuvântul lui Dumnezeu numai atunci când se ascultă „trecând dincolo de”, ascultând, adică, ceea ce stă dincolo de el și de unde el provine. În Biserica de la începuturi, acest dincolo de el al Cuvântului a fost desemnat deseori prin numele Tăcerii : recurgând la această terminologie, s-ar putea afirma că adevărata primire a Cuvântului este ascultarea Tăcerii care o întrece și de care el este originat. A crede înseamnă a ne da acordul Cuvântului ieșit din Tăcerea divină! Fiul trimite la Tatăl, Cuvântul la Tăcere, cel Revelat în secret la Secretul în revelație. Dacă, deci, „sacra teologie” se bazează ca pe un fundament peren pe Cuvântul scris al lui Dumnezeu (Dei Verbum nr. 24), a atinge la acest izvor este sarcină primară și originară a cunoașterii credinței, care va trebui să-i scruteze abisala profunzime, rămânând nu mai puțin „legată” de Cuvântul lui Dumnezeu, și în același timp deschisă față de Tăcerea de la care provine și se răspândește. Astfel făcând, teologia „în mod viguros se consolidează și întinerește totdeauna”, scrutând „orice adevăr conținut în misterul lui Cristos” (Ibidem). A asculta de Cuvânt înseamnă pentru cunoașterea credinței o totdeauna nouă intrare prin el în abisurile divinei Tăceri. Acest itinerar în Tăcere, scrutat grație Cuvântului și în obediență față de el, caracterizează acel „cognitio fidei”, atât în aspectul ei teologic, cât și în cel mistic. La originea gândirii credinței se află totdeauna Cuvântul, pe care Dumnezeu l-a adresat oamenilor ca unor prieteni! Și astfel, “in principio erat Verbum”!

2) Dialectica revelației: în ascultarea Cuvântului și a Tăcerii lui Dumnezeu. Dubla semnificație a cuvântului „revelatio” reiese aici în întreaga ei densitate: în a îndepărta vălul (re-velare, unde re vrea să spună a aboli) este prezentă o densificare a aceluiași văl (re-velare, unde re înseamnă repetarea actului); în a se revela o prezentare și o ascundere. Ascultarea credincioasă ajunge pe cel Revelat, pentru a merge grație lui și prin el spre cel Ascuns: ypakoé, obediența credinței, tinde spre ceea ce stă dincolo de Cuvânt (ypó=sub, dincolo, în spate); oboedentia este ascultare îndreptată dincolo de verset (ob=spre, indicativ de loc, cât și de scop, de finalitatea ultimă). Cuvântul este mijlocirea, Tăcerea este profunzimea ascunsă dincolo de el, ținta ultimă a obedienței credinței prestată Cuvântului. Fără Cuvânt nu ar exista acces la Tăcere; fără Tăcere, Cuvântul nu ar trimite la o altă lume și la o altă patrie, și totul s-ar rezolva în descoperirea deplin împlinită. Numai pentru că trimite la veșnica Tăcere, Cuvântul reclamă obediența credinței; numai comunicându-se în Cuvânt, cel nespus devine accesibil și provoacă răspunsul intenționalității încrezătoare, ca deschiderea inimii spre insondabilele profunzimi ale lui Dumnezeu. În acest sens se înțelege cum cuvintele scrise ale revelației lui Dumnezeu pot să conțină Cuvântul veșnic adresat oamenilor pentru mântuirea oricui crede: „Sfintele Scripturi conțin cuvântul lui Dumnezeu și, pentru că sunt inspirate, sunt cu adevărat cuvânt al lui Dumnezeu” (Dei Verbum, nr. 24). Inspirația este proveniența veșnicei Tăceri, spusă în cuvintele revelației. Tocmai astfel, aceste cuvinte sunt „norma normans” al oricărei cunoașteri a credinței, care va fi totdeauna „norma normata” a Cuvântului venit din divina Tăcere să locuiască cuvintele revelației: se înțelege atunci exortația Conciliului al II-lea din Vatican, pentru care „studiul sfintelor pagini” trebuie să fie ca „sufletul sacrei teologii” (Dei Verbum, nr. 24), chemată să parcurgă neîncetat dialectica Cuvântului și a Tăcerii, proprie auto-comunicării Dumnezeului celui viu, ascultând atât de conținut, cât și de forma revelației.

3) Cele trei căi ale cunoașterii teologice „sub Verbo Dei”. Raportul dintre Cuvântul revelației și acel dincolo de el, originea și destinul lui este decisiv pentru inteligența credinței, care este teologia: cum poate fi conceput? Forma în care poate fi gândit trebuie să țină cont de continuitatea și în același timp de diferența dintre cei doi termeni de corelat, Cuvântul și Tăcerea: acolo unde nu s-ar afirma continuitatea, Tăcerea ar rămâne inaccesibilă iar Cuvântul gol; acolo unde nu s-ar ține cont de diferență, Tăcerea s-ar rezolva în Cuvânt. Este necesar, deci, ca modalitatea de a gândi raportul să nege și să afirme în același timp, și în același timp să nege și să afirme negația și afirmația la cel mai înalt nivel. Este tripla cale a gândirii credinței în ascultarea revelației, devenită clasică începând cu Pseudo-Dionis Areopagitul: via negationis, via affirmationis, via eminentiae . Dacă prima cale prin negare vrea să afirme diferența, a doua afirmație înțelege să evidențieze continuitatea: a treia cale reprezintă o depășire a primelor două, pentru că unește poli într-o indisolubilă continuitate și într-o ireductibilă distincție a raportului de cauzalitate și de proporție. Teologia, ca și exercițiu conștient al triplei căi care pleacă de la Cuvânt spre abisala Tăcere a ulteriorității și provenienței lui, spune tăcând și tace afirmând; tocmai pentru că Dumnezeu s-a revelat ascunzându-se, teologul îndrăznește să vorbească de Tăcerea lui; tocmai pentru că există Cuvântul, este posibil să accedem cu prudență și modestie la tăcutul Început. Deja aceste idei eliberează teologie de orice prezumție raționalistă și „logocentrică” și arată necesitatea înrădăcinării ei în contemplația rugătoare a Cuvântului revelat. Departe de a fi un exercițiu de dominare și de forțare asupra „sacrelor pagini”, teologia va fi tot mai fidelă sarcinii ei cu cât se va pune în ascultarea acestora și a divinei profunzimi care se ascunde în ele. O teologie a Sfintei Scripturi este prin natura ei „teo-logică”, „mistică” și „spirituală”, pentru că se lasă „atinsă” de auto-comunicarea Preasfintei Treimi și în special de acțiunea Duhului care introduce la adevărul întreg, transcendând orice umană captură.

4) „Via negationis”: de la Cuvânt la Tăcere. Raportul dintre Cuvânt, care locuiește cuvintele revelației, și Tăcere, la care trimite, este parcurs înainte de toate de via negationis: Tăcerea, față de care Cuvântul se deschide, se oferă ca Non Cuvântul, diferența față de ceea ce specifică Cuvântul ca atare. Așa cum Cuvântul are caracterul de „venire” și, deci, proximitatea imediată în lumea noastră, dicibilitatea în orizontul limbajului nostru și de aceea de comunicare face posibilă oamenilor să devină „fii în Fiul”, tot la fel Tăcerea dincolo de Cuvânt are caracterul „provenienței” ascunse, a unei profunzimi îndepărtate, și totuși unite, de întuneric ireductibil, prezent în orice comunicare a luminii divine. Tocmai aici este locul în care se înțelege preferința pe care limbajul credinței a dat-o termenilor apofatici pentru a vorbi despre Dumnezeu, ca și cum ar vrea să evoce ulterioritatea ireductibilă a Dumnezeului care vine în cuvintele Sale. Acest limbaj negativ are rădăcini deja în NT, unde, față de Fiul, care s-a făcut vizibil, Tatăl este calificat ca fiind Dumnezeul invizibil: „El este imaginea Dumnezeului invizibil” (Col 1, 15). Dacă Cuvântul este prezență și comunicare a infinitului și al veșnicului în coordonatele spațiului și ale timpului, Tăcerea este întuneric, invizibilul dincolo de vizibil, de la care imaginea provine și la care trimite. Calea negativă a teologiei conduce astfel la întunericul înțeles atât ca absență cât și ca exces de lumină . Negația, cu alte cuvinte, afirmă distincția dintre termeni, începând de la cel care ni s-a făcut accesibil nouă: cu aceasta, el nu anulează consistența Celuilalt, dar se apropie și mai mult, cu prudența și modestia unei depășiri a Cuvântului trăit în obediență față de Cuvântul însuși: „Cine mă vede pe mine, îl vede pe Tatăl” (In 14, 9; cf. 12, 45). Negația apare astfel ca o mai evidentă afirmare: cala negativă se revelează complementată celei pozitive. Tăcerea nu înseamnă mutism al nespusului, ci tăcere elocventă a celebrării, al celui care adoră să stea în deschiderea spre Transcendență. Tăcerea responsabilă față de ceea ce suntem conștienți că nu se poate vorbi este deja o afirmare tăcută și reculeasă, o trimitere, hrănită din stupoare, față de Misterul sfânt. Teologia Scripturii știe să spună tăcând și tace spunând: ea evocă, nu capturează; dezvăluie, nu închide; se apropie de „focul arzând” care nu se consumă, fără a pretinde să-l posede. Chiar așa, teologia „sub Verbo Dei” rezultă a fi liberă față de orice pretenție absolută și motivează atitudinea critică a credinței gândite față de orice raționalitate care ar vrea să fie totalizantă și, deci, de orice captură ideologică. Teologia hrănită din Scriptură este anti-ideologie: ea alimentează rezistența critică față de orice formă de totalitarism produs de pretențiile ideologice.

5) „Via affirmationis”: cuvintele divinei Tăceri. Dacă calea negativă a teologiei trimite spre dincolo de verset prin negație, calea pozitivă procedă spre Tăcere înălțând la maximul grad perfecțiunile Cuvântului: ea afirmă continuitatea în distincție, indisolubila unitate a Cuvântului și a Originii eterne. Fundamentul ei este certitudinea că adâncimea profunzimii Tăcerii dincolo de cel Revelat s-a făcut accesibil, chiar dacă prin ascunderea Lui: „Pe Dumnezeu nu l-a văzut nimeni niciodată: tocmai Fiul Unul născut, care este spre sânul Tatălui, El l-a făcut cunoscut” (In 1, 18). Fiul cel veșnic trimite la veșnicul Tată, divinul Generat la divinul Generant, Dumnezeu la Dumnezeu, Lumină la Lumină. Tăcerea dincolo de Cuvântul Revelației este veșnica Tăcere, divina Tăcere, Persoana divină consubstanțială Fiului. Cuvântul făcut trup este divin și revelator, chiar rămânând ascuns ca tăcut Început. Cum califică „via affirmationis” această divină Tăcere? Plecând de la predarea/trimiterea Fiului din iubire față de noi (cf. Gal 2, 20 și Rom 8, 32), este perfecțiunea iubirii cea care caracterizează pe Cel care pronunță Cuvântul în veșnicie și îl trimite în timp (cf. 1 In 4, 8ss.). De aceea, cunoașterea acestui Dumnezeu ascuns, care se revelează în gestul supremei iubiri care este predarea Fiului, se împlinește în iubire: „Cel care nu iubește nu l-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire… Noi am cunoscut și am crezut iubirii pe care Dumnezeu o are față de noi; cine rămâne în iubire, locuiește în Dumnezeu și Dumnezeu locuiește în el” (1 In 4, 8.16). Continuitatea dintre Cuvânt și Tăcere, afirmată de calea pozitivă, este, deci, mai mult decât extrinsecă: ea este necesară a liberei necesități a iubirii. Calea pozitivă înalță cuvintele Scripturii spre Cuvântul spus datorită numai darului, și de la el la Tăcerea gratuitului început al iubirii, spre izvorul plinătății care se iradiază datorită unei gratuități absolute. „Via affirmationis” se revarsă atunci în constatarea primatului adventului divin: înălțarea umanului este rodul divinei coborâri; credința primește Cuvântul și în acesta ascultă Tăcerea, pentru că Tăcerea s-a exprimat în Cuvânt, chiar dacă rămâne ascunsă în ea. În vreme ce calea negativă arată inexorabila neterminare a oricărui exod uman ce se revarsă în întunericul dincolo de lumină și în tăcerea dincolo de orice cuvânt, calea afirmativă arată infinita benignitate a Iubirii, care se oferă gratuit ca izvor al luminii dincolo de orice întuneric și izvor al cuvântului dincolo de orice tăcere, ca pură și izvorâtoare auto-comunicare divină, care depășește abisul și ajunge noaptea și tăcerea lumii ca Întuneric luminos și Început al oricărei vieți. Cunoașterea credinței, hrănită din și de Cuvântul „încălcat” de-a lungul căilor Tăcerii în continuitate obedientă cu acesta, își arată aici întreaga ei greutate „performativă”: cine cunoaște divina Frumusețe în umila sa dăruire în fragment este răscumpărat și transfigurat de această Frumusețe divină. Astfel înțeleasă, teologia se oferă ca și cale de sfințenie și de slujire de sfințire pentru întreg poporul lui Dumnezeu.

vineri, 24 iunie 2011

SOCIETATE LICHIDĂ - SOCIETATE CARBOGAZOASĂ

Între stări de materie și schimbări sociale


Înainte de a intra în tratarea acestui argument, vreau să prezint un paradox al societății noastre românești: societatea noastră este una lichidă, în vreme ce politica este una carbogazoasă. Exemplul cel mai evident al acestei situații a politicii actuale este așa numita adunătură USL: Partide cu ideologii atât de diferite, ba chiar contrare între ele s-au unit (chipurile în numele eliminării răului), distrugând astfel esența înseși a doctrinelor lor. Și acum să trecem la argumentul nostru.
Starea de constantă precaritate, nesiguranța propriului status social, incertitudinea viitorului și senzația puternică de a nu fi stăpâni ai prezentului, se traduce în incapacitatea de a elabora și a pune în practică proiecte, și, în mod paradoxal, de a opune rezistență schimbărilor impuse.

Anul 1898 este o dată deseori subevaluata, dar care, în realitate, posedă o mare însemnătate în lumina evenimentelor și a transformărilor ultimilor ani ai secolului al XX-lea.

În acel an, de fapt, într-o făbricuță din Anglia, începea procesul de protest împotriva alienării în muncă și folosirea mașinilor în locul muncii manuale a omului.

A doua revoluție industriala, care din Anglia, în mai puțin de cincizeci de ani va revoluționa felul de viață a mii de țărani europeni, conținea în sine și primele semne ale unei anxietăți umane care, de la primele sabotaje față de mașinile lui Ned Ludd, vor însoți acești primi ani ai lipsei de evoluție industrială. Toți simpatizanții luddismului erau gata să blocheze sistemele de producție, să blocheze instalațiile, să constituie sitin, iar interesul lor era îndreptat, chiar daca nu o citiseră, datorită unor evidente dislocări temporare, cartea Modernitatea lichidă (Baumann, 2006), să combată această stare de progres ce devenea încet încet mai solidă și mai perceptibilă. Mi se pare că această dislocare temporară poate fi considerată ca o bilocație cognitivă, dat fiind faptul că între Baumann și Ludd, semnalele de critică și de analiză a fenomenului converg în mai multe puncte. Ludd credea util deja în acea vreme să activeze grupul și puterile care îl constituie pentru a evita presiunile impuse de rapida societate industrială. Baumann, după aproape o sută de ani, a crezut indispensabil să reflecteze asupra motivului pentru care, în ciuda acestor atenționări din trecut, sensul comunității mai este încă luat în considerație atât de greu. În ciuda manifestărilor lor, Luddistii nu au reușit să facă ca șefii industriei să-și schimbe ideea care, în câțiva ani, și sub impulsul verișorilor lor americani, au implantat în fabrici primele forme de lanțuri de montaj. Acea individualitate, acea manualitate artizanală, acea știință intimă obținută în ani grei de muncă în bodegi, era acum în mod violent ștearsă de apăsarea unui buton, de închiderea unei valve, și mai rău încă, de o înșiruire de mișcări depersonalizate. Se pierduse conceptul de măiestrie, omul se simțea de acum un apendice al mașinii și, ca atare, era obligat să gândească și să acționeze. Persoana depersonalizată era singură, nu mai transmitea propria cunoștință fiului, nu mai era nevoie, pentru că de aici înainte putea să facă abstracție de relație. Munca devenea astfel individuală, și aceasta pentru că se credea că producția ar putea fi influențată de un model operativ-secvențial, artificial, individual, solid. Totul era solid, fabrica, emblema acestei compactități arhitectonice, iar oamenii și gesturile lor, lipsite de acum de orice posibilă ruptură a schemelor.

Confruntări manuale și mentale

Era necesar să se de-a importanță relației, oamenilor și nu mașinilor, unei finalități umane și nu eficientiste, era necesar să se transforme această soliditate sau cel puțin să se încerce acest lucru.

În jurul anilor treizeci din secolul al XX-lea a apărut școala de gândire a Relațiilor Umane, psihologia își schimba epistemologia ei, prima ideea a unei etici de interacțiune om-mașină devenea tot mai concretă, și, în sfârșit, nevoia de relație în ambientele de muncă devenea condiția sine qua non a unei bune creșteri productive. Principium individuationis, care guvernase până atunci lumea dezvoltării industriale și gândirea sociologică, era îndepărtat, dar numai momentan, pentru a se lipi de această realitate făcută din inconștient, din nevoi nesatisfăcute ale ego-ului, din simbolizări afective, din informalitate, din ritualuri, etc. Probabil se exagera prea mult, în dauna unei gestiuni controlate a acestor aspecte, partea informală și inconștientă a activităților umane.

Baumann, analizând într-o carte de-a lui această perioadă istorică, observă cum, necesitatea de a se elibera de presiunile impuse de către industrie, a activat dorința de comunitate, pentru că nesiguranța globală se datorează și faptului că nu s-a știut să se gestioneze adecvat aceste momente de transformare de la solid la lichid. Cea mai îngustă în absolut dintre cuștile de fier în care viața omului mediu era închisă era cadrul social în care își câștiga traiul: biroul sau o fabrică, muncile care se prestau, capacitățile necesare pentru a le depune și rutina zilnică a expletării acestora.

Tot ceea ce în trecut poseda o stare de materie compactă, în reprezentațiile ei arhitectonice, socio-relaționale, psihologice, astăzi se lichefiază sub efectul agenților erozivi, care sunt miile de întrebări ale societății actuale. Elementele vieții noastre cotidiene sunt supuse unui pasaj de materie care închide în sine o inevitabilă pierdere de energie entropică; legăturile sociale, valorile împărtășite din punct de vedere cultural, certitudinile unei familii agregate și o viață sponsală liniștită, alte legături afective, munca lipsită de riscuri, schimbă în indescifrabil, în incertitudine, în precarietate, în concluzie în lichid. Conceptul baumanian de Liquid Life acoperă ca un lichid toate aspectele lumii care ne înconjoară și raporturile noastre cu ea, iar omul este substanțial enactiv, și se hrănește din această relație om-lume. De aceea, Liquid este și ecologie, atât a sistemului nostru terestru cât și al sistemului nostru relațional și afectiv:

Într-un context lichid care se mișcă cu rapiditate și în mod imprevizibil, avem nevoie, mai mult decât oricând, de legături de prietenie și de încredere reciprocă care să fie solide și sigure. În fond, prietenii sunt persoane asupra căror înțelegere și ajutor putem să ne bazăm, în cazul în care ne-am împiedica sau chiar cădea, și în lumea în care trăim nici măcar surfiștii cei mai abili și skaterii cei mai brilianți nu sunt siguri împotriva acestei eventualități (Baumann, 2006, p. 120).

Pare că omul nu mai este capabil să perpetueze, cu ajutorul iubirii și a legăturilor solide, cultura căreia îi aparține; pare că nu mai este în stare să sublimeze valorile utile colectivității, instinctele ancestrale pe care le posedă din naștere. Se trece de la iubire la împărtășire, elementele relevante care caracterizează acțiunea umană, la principiul plăcerii, pur instinct conservativ. După epoca în care energia sexuală trebuia să fie sublimată pentru a ține în funcțiune lanțul de montaj al fabricii de automobile, a sosit epoca în care a fost nevoie ca energia sexuală să fie hrănită, lăsată liberă să alege orice canal se satisfacere disponibilă și încurajată să se răspândească, astfel că automobilele care ieșeau din lanțul de montaj să fie dorite ca obiecte sexuale (poate nu degeaba la orice expoziție de mașini sunt prezente fete sumar îmbrăcate care prezintă mașinile și se lăfăiesc pe capota acestora). Pare că legătura dintre sublimarea instinctului sexual și represiunea ei, de Freud crezut ca fiind o condiție indispensabilă al oricărei ordini sociale reglementate, s-a rupt (Baumann, 2006, p. 80). Tehnologiile atât de invocate și utile evoluției speciei noastre, dau peste cap, prin însăși inventarea lor, nu numai operații cotidiene, dar impun și schimbări bruște în modelele operative interne ale celui care le posedă și le folosește, și deseori nu suntem capabili să le controlăm.

Înțelepciunea populară, lentă să țină pasul cu noutățile, dar dotată de o optimă memorie, poate să continue să creadă că necesitatea, nevoia, este mama invenției și că a vrea înseamnă a putea semnifica simboluri ale culturilor pe care ni le reprezentăm. Preocuparea mea inițială, adică cea de a asista, fără posibilitatea de a interveni unui succesiv pasaj de materie socială, de la lichidă la carbogazoasă, care ar înmulți în mod inevitabil gradul de ruptură moleculară și o încetinire în raporturile umane, ar putea cu adevărat să reprezinte o amenințare pentru societatea viitoare. Omului modern îi este încredințată dificila sarcină de a recupera motivațiile profunde și să facă să reintre această lichiditate în viața ecologică, și redescoperirea comunității, de a metaboliza noile invenții, al căror botez este rapid și iminent.

Probabil că într-o vreme tehnologia părea să sugereze aceste principii, dar astăzi cu siguranță nu. Astăzi succesiunea s-a inversat și este invenția cea care s-a revelat a fi mama nevoi; dacă un lucru se poate face, dorința își pierde valoarea ei de catalizator și se constituie secundar (cf. Baumann, 2005, p. 151).

Însă, în schimbul acestei încetineli a noastre, multinaționalele ne promit, în caz de necesitate, posibilitatea de a menține trupul nostru cu piese de schimb artificiale, inaugurând astfel o nouă materie: tâmplăria umană. Se profilează în acest fel noi interogativ asupra gândirii hibridatoare dintre om și mașină, care ar fi trebuit să lase locul înainte unui dialog efectiv dintre nevoia omului și oferta de tehnologie efectiv utilă. În vechea lume sunt mulți, în afară de Zygmunt Baumann, cei care au analizat în profunzime aceste deranjament sociale. Un coleg de-al său, francezul Michel Maffesoli vorbește de necesitatea de a se constitui aranjamente tribale, pentru a elimina anxietatea cronică și hipercompetitivitatea din timpul nostru. Spațiile urbane se restrâng, conurbațile se suprapun, iar ecologica junglă lasă locul unei „grădini zoologice umane”. Zidurile construite într-o vreme în jurul cetăților, acum traversează aceleași cetăți, într-o pluralitate de direcții. cartiere controlate de gărzi, spații publice strict supravegheate cu acces rezervat, gărzi armate la porți și porți acționate cu comandă electronică, sunt toate măsuri de siguranță care privesc pe acei cetățeni cu care nu se vrea a se avea legătură, și nu mai sunt îndreptate spre armate străine sau bandiții străzii, hoții sau altor pericole în mare parte necunoscute, în afara porților cetății. Nu a sta împreună, dar a se evita și a sta separați au devenit principalele strategii pentru a supraviețui în megalopolisurile contemporane. Nu mai este chestiune de a iubi sau urî pe aproapele: a ține aproapele la distanță rezolvă dilema și face superfluă alegerea; elimină ocaziile în care este nevoie de a alege între iubire și ură.

Trebuie să recuperăm esența noastră tribală, văzută nu numai dintr-un punct de vedere social și funcțional, cât mai ales psihologic și comunitar. O ultimă reflecție asupra conceptului de soliditate și lichefiere ne impune să considerăm conceptul chimic al stărilor materiei, unde prin solid se înțelege o stare a materiei în care moleculele care o compun sunt strâns legate între ele, iar prin lichid o stare a materiei în care moleculele sunt slab legate între ele.

Fluidul schimbă forma în funcție de recipientul care-l conține, este schimbător, și astfel este scenariul care astăzi ne înconjoară. Sarcina noastră este, pentru a folosi o metaforă, cea de a conduce acest fluid într-un recipient capabil să ne ajute să recuperăm sensul comunității înainte de toate, să apreciem din nou munca în grup și sensul relației, să trăim împreună.