03.11.2010, New York (Catholica) - Un bărbat evreu a dat mărturie despre modul în care tatăl său a fost salvat de nazişti, fiind ascuns în Vatican de Papa Pius al XII-lea (2 martie 1876 – 9 octombrie 1958). Această mărturie este printre cele mai noi strânse de Fundaţia Pave the Way (Neteziţi Calea), care strânge documente şi rapoarte privitor la acţiunile Papei Pius al XII-lea în timpul celui de-al doilea război mondial.
Gary Krupp, preşedintele fundaţiei, a vorbit despre mărturia dată de Robert Adler, membru al Comisiei pentru Holocaust din Alabama. Adler a povestit cum tatăl său, Hugo Adler, a fost luat în Vatican în 1941, fiind ascuns acolo timp de cinci săptămâni. În această perioadă s-a întâlnit personal cu Papa Pius a XII-lea de mai multe ori. Hugo a fost trimis printr-o reţea a Vaticanului prin Franţa în Spania, apoi în Sosua, Republica Dominicană. Robert a spus că cercetările sale l-au condus a concluzia că naziştii doreau să îi anihileze mai întâi pe evrei, apoi pe catolici. Din acest motiv, explică el, Pontiful a dus eforturi de salvare a evreilor, în secret. Dacă Papa Pius al XII-lea nu ar fi intervenit, a concluzionat el, tatăl său ar fi murit.
Krupp i-a mulţumit lui Adler pentru mărturia sa, afirmând că “venind în public cu aceste amintiri deosebite, i-aţi răsplătit pe toţi aceia care şi-au riscat vieţile căutând să salveze victimele Holocaustului”. Fundaţia are strânse 40.000 de documente, precum şi mărturii video, ce oferă numeroase dovezi despre rolul Papei Pius al XII-lea jucat în cel de-al doilea război mondial. Elliot Hershberg, din comitetul de conducere al fundaţiei, a spus: “Dacă vom ajuta aducând lumină asupra acestei perioade controversate, ce a devenit sursă de discordie între evrei şi catolici de 46 de ani încoace, înseamnă că am ajutat la schimbarea cursului istoriei şi la îmbunătăţirea relaţiilor, într-un timp în care este atât de nevoie de aşa ceva.”
miercuri, 3 noiembrie 2010
A redescoperi esenţialul vocaţiei pentru a se sustrage condiţionărilor societăţii
Viaţa călugărească şi secularizarea
De Jean-Louis Brugučs
arhiepiscop secretar al Congregaţiei pentru Educaţia Catolică
Viaţa călugărească este supusă astăzi la presiuni însemnate. Îndeosebi două tipuri de condiţionare mi se pare că merită atenţie. Primul se referă la secularizare. Un fenomen istoric născut în Franţa la jumătatea secolului al XVIII-lea, care a ajuns să cuprindă toate societăţile care voiau să intre în modernitate. Şi deschiderea spre lume, pe bună dreptate proclamată de Conciliul al II-lea din Vatican, a fost interpretată, sub presiunea ideologiilor momentului, ca o trecere necesară la secularizare. Şi de fapt, în ultimii cincizeci de ani am asistat la o formidabilă iniţiativă de auto-secularizare în interiorul Bisericii. Exemplele nu lipsesc: creştinii sunt gata să se angajeze în slujba păcii, a dreptăţii şi a cauzelor umanitare, dar mai cred în viaţa veşnică? Bisericile noastre au pus în funcţie un imens efort pentru a reînnoi cateheza, însă chiar această cateheză mai vorbeşte despre escatologie, despre viaţa de după moarte? Bisericile noastre s-au angajat în cea mai mare parte a dezbaterilor etice ale momentului, dar discută ele despre păcate, despre har şi despre virtuţile teologale? Bisericile noastre au recurs la ceea ce este mai bun din propria inteligenţă pentru a îmbunătăţi participarea credincioşilor la liturgie, dar aceasta din urmă nu a pierdut, în mare parte, simţul sacrului, adică acel gust de veşnicie? Generaţia noastră, poate fără să-şi dea seama, oare nu a visat o "Biserică a celor curaţi", avertizând împotriva oricărei manifestări de devoţiune populară?
În acest context, ce s-a întâmplat cu acea viaţă călugărească ce fusese prezentată, în manieră tradiţională, ca un semn escatologic şi o anticipare a Împărăţiei viitoare? De fapt, călugări şi călugăriţe au abandonat repede haina propriei familii pentru a se îmbrăca precum toţi ceilalţi. Adesea au abandonat propriile conventuri, considerate prea pompoase sau prea bogate, în folosul micilor comunităţi răspândite în sate sau în marile aglomerări urbane. Au ales meserii profane, s-au angajat în activităţi sociale şi caritative, sau s-au pus în slujba cauzelor umanitare. S-au făcut asemenea celorlalţi şi s-au amestecat în masă, uneori pentru a forma plămada aluatului, dar, în multe cazuri, şi pentru că această atitudine răspundea climatului timpurilor.
N-ar trebui să subevaluăm meritele acestui mod de a pune problemele, nici binefacerile de care Biserica beneficiază şi astăzi. De fapt, acei călugări şi acele călugăriţe s-au apropiat mai mult de persoane şi, îndeosebi, de cei mai dezavantajaţi, arătând un chip al Bisericii mai umil şi mai fratern. Cu toate acestea, această formă de viaţă călugărească nu pare să mai aibă un viitor, aproape că nu mai atrage vocaţii.
Aproape toate congregaţiile active, născute în secolul al XIX-lea sau la începutul secolului al XX-lea, sunt deci lovite mortal şi dispariţia lor este numai o chestiune de timp. Casele generale şi marile conventuri s-au transformat deja în case de odihnă pentru bătrâni. Între 1973 şi 1985, 268 de congregaţii franceze din cele 369 existente şi-au închis noviciatul propriu. De atunci, situaţia n-a făcut decât să se înrăutăţească. Auto-secularizarea a minat viaţa călugărească la temelii. Criza a lovit mai ales formele de viaţă activă, mai puţin pe cel contemplative, deoarece secularizarea orientase tot ceea ce este religios spre militantism sau angajare socială.
Fapt este că militantul sau persoana angajată în social, astăzi, ne ţin să rămânem laici. Iată-ne la a doua tipologie de presiune exercitată asupra vieţii călugăreşti. Pentru a înfrunta provocarea secularizării, Conciliul a avut intuiţia genială de a încredinţa această misiune laicilor. Cei care aveau aventura de a fi actorii principali ai societăţii seculare nu erau oare cei mai potriviţi pentru a realiza această misiune? Conciliul al II-lea din Vatican a valorizat - nu spun că a revalorizat, deoarece o asemenea acţiune n-a avut loc niciodată în trecut - vocaţia laicilor. Totuşi, tocmai valorizarea laicatului a provocat un fel de zdrobire a vieţii călugăreşti "active". De fapt, dacă aceasta din urmă a recunoscut îndelung propria identificare cu o slujire specifică oferită Bisericii şi societăţii - cum ar fi predarea în şcoli sau îngrijirea bolnavilor în spitale - din momentul în care laicii erau chemaţi să furnizeze aceleaşi servicii şi să se dedice activităţilor asemănătoare, viaţa călugărească activă şi pierdea motivaţia sa de a fi. Astăzi nu mai este necesar să se treacă printr-o consacrare pentru a furniza aceleaşi servicii. Când ne aflăm în prezenţa unei învăţătoare care predă cu pasiune sau a unei infirmiere serviabile, doritoare să ducă o viaţă autentic creştină, am putea să ne întrebăm dacă aceeaşi femeie, în urmă cu o sută sau o sută cincizeci de ani, nu s-ar fi prezentat la poarta uneia din acele nou-născute congregaţii pe care le-am evocat puţin mai înainte.
Acest lucru ne duce la următoarea concluzie: astăzi mai mult ca oricând, viaţa călugărească nu poate fi definită pornind de la un "a face", ci de la un mod de a fi şi de la un stil de viaţă. Cele două riscuri pe care tocmai le-am descris în formă sintetică şi - nu-mi este greu să adaug - fără prea multe nuanţe, auto-secularizarea şi valorizarea laicatului, constituie un pericol pentru viaţa călugărească. Combinaţia lor a provocat în aceasta din urmă un fel de implozie. Deci, situaţia actuală a vieţii călugăreşti, mai ales în Bisericile occidentale, se prezintă în mod paradoxal. Pe de o parte, după Conciliu, ne bucurăm de avantajele unei reînnoiri importante a teologiei vieţii călugăreşti. Pe de altă parte, am asistat la prăbuşirea a numeroase congregaţii, precum şi la înflorirea de noi forme de viaţă călugărească în prima jumătate a anilor Şaizeci.
Acest caracter paradoxal ne invită deci să ne întoarcem la esenţial. Începând de la faptul că viaţa călugărească este unică în esenţa sa şi plurală în formele sale. Cu alte cuvinte, aceste multiple forme se nasc toate dintr-un trunchi comun, cel al vieţii şi tradiţiei monastice. Prin urmare, prima dimensiune este mistică: viaţa călugărească ne cufundă în misterul morţii şi învierii lui Cristos. Aşadar este greşit a definit un institut pornind de la activitatea sa. Chiar dacă în acest mod au fost concepute congregaţiile născute în cele două secole trecute.
Această chemare de a fi cu Domnul este transmisă unei singure persoane - fiecare vocaţie este foarte personalizată şi nu există două parcursuri care să fie cu adevărat asemănătoare - invitând-o însă să se unească la o comunitate specifică. Unii experimentează un fel de fulgerare faţă de o comunitate şi nu-i vine nici măcar în minte să meargă să bată la o altă poartă. Alţii, în schimb, îşi acordă un lung timp de reflecţie, în timpul căruia umblă prin mai multe case şi se dedică unor studii comparative foarte atente. În orice epocă au existat căsătorii din iubire şi căsătorii din motive. Însă ceea ce este sigur e că atracţia este mereu legată de viaţa comunitară. De fapt, Codul de Drept Canonic defineşte viaţa călugărească o viaţă în mod esenţial comunitară. Şi această viaţă comunitară este eminamente spirituală în măsura în care Duhul Sfânt e cel care o animă şi o duce înainte. Deci putem deduce de aici că credinţa dată de Duhul Sfânt reprezintă cheia de lectură a tuturor elementelor care constituie viaţa călugărească, începând de la voturi şi de la rugăciune.
În acest sens, sărăcia călugărească nu este un concept sociologic. Nu este făcută pentru a da exemplu de sărăcie. Însuşi cuvântul nu a apărut decât într-o epocă târzie; înainte se vorbea despre sine proprio, sau despre communio, termeni foarte sugestivi. Votul călugăresc corespunde deci unui act de credinţă prin intermediul căruia călugărul acceptă acel dar al Duhului Sfânt care-l angajează să nu mai ţină nimic pentru sine, cu scopul de a trăi în modul cel mai intens posibil comuniunea sa cu viaţa fraternă.
În acelaşi mod, ascultarea călugărească nu este in primis de natură ascetică sau pedagogică. Fără îndoială, presupune o asceză în măsura în care implică o anumită renunţare la propria voinţă. În afară de asta, are o dimensiune pedagogică, în măsura în care tinde să educe în noi libertatea fiilor lui Dumnezeu. Însă, natura sa este în mod esenţial mistică: ne face să intrăm într-un sistem în care porunceşte Duhul. Credinţa ne face să afirmăm că porunca dată nu vine înainte de toate de la voinţa superiorului - chiar dacă poartă marca psihologiei sale, poate că şi a patologiei sale - ci de la Duhul Sfânt, pentru care superiorul este, într-un anumit sens, reprezentantul vizibil. În acel moment, încetăm să ne comportăm ca entităţi singulare, pentru a deveni un corp fratern.
Şi între iubirea umană şi castitatea călugărească - ce au şi diferite puncte în comun - există o diferenţă esenţială. Iubirea umană comportă o alegere şi o cucerire, se prezintă ca o iubire de excludere: a alege o femeie specifică comportă renunţarea la toate celelalte. Or, contrar aparenţelor, care ne fac să susţinem că noi am ales să devenim carmelitani sau dominicani, viaţa călugărească nu se alege: suntem implicaţi în această viaţă sub impulsul Duhului. Pentru fiecare dintre noi, ar fi imposibil să rămânem fideli faţă de promisiunile de la botezul nostru în afara vieţii călugăreşti. În aceasta din urmă, nu există nici o cucerire şi nici o excludere: Duhul ne face părtaşi de o comunitate de primire în care toţi trebuie să înveţe a trăi ca fraţi.
În sfârşit, în credinţa dată de Duhul Sfânt trăim rugăciunea, nu ca o activitate ca şi celelalte, adică numai o activitate în plus, nici ca o ameninţare pentru diferitele activităţi implicate de stilul de viaţă - noi toţi cunoaştem bine acea tensiune între munca noastră şi timpul dedicat rugăciunii, care echivalează prea des cu un timp rezidual. În simbolismul monastic curtea interioară, adică deschiderea spre Duhul Sfânt, reprezintă legătura dintre biserică, loc de rugăciune (Opus Dei) şi diferitele locuri de muncă (opus homini), dar ca o şcoală în care învăţăm să devenim un "cerşetor al Domnului".
(După L'Osservatore romano, 20 octombrie 2010)
Traducere de pr. Mihai Pătraşcu
De Jean-Louis Brugučs
arhiepiscop secretar al Congregaţiei pentru Educaţia Catolică
Viaţa călugărească este supusă astăzi la presiuni însemnate. Îndeosebi două tipuri de condiţionare mi se pare că merită atenţie. Primul se referă la secularizare. Un fenomen istoric născut în Franţa la jumătatea secolului al XVIII-lea, care a ajuns să cuprindă toate societăţile care voiau să intre în modernitate. Şi deschiderea spre lume, pe bună dreptate proclamată de Conciliul al II-lea din Vatican, a fost interpretată, sub presiunea ideologiilor momentului, ca o trecere necesară la secularizare. Şi de fapt, în ultimii cincizeci de ani am asistat la o formidabilă iniţiativă de auto-secularizare în interiorul Bisericii. Exemplele nu lipsesc: creştinii sunt gata să se angajeze în slujba păcii, a dreptăţii şi a cauzelor umanitare, dar mai cred în viaţa veşnică? Bisericile noastre au pus în funcţie un imens efort pentru a reînnoi cateheza, însă chiar această cateheză mai vorbeşte despre escatologie, despre viaţa de după moarte? Bisericile noastre s-au angajat în cea mai mare parte a dezbaterilor etice ale momentului, dar discută ele despre păcate, despre har şi despre virtuţile teologale? Bisericile noastre au recurs la ceea ce este mai bun din propria inteligenţă pentru a îmbunătăţi participarea credincioşilor la liturgie, dar aceasta din urmă nu a pierdut, în mare parte, simţul sacrului, adică acel gust de veşnicie? Generaţia noastră, poate fără să-şi dea seama, oare nu a visat o "Biserică a celor curaţi", avertizând împotriva oricărei manifestări de devoţiune populară?
În acest context, ce s-a întâmplat cu acea viaţă călugărească ce fusese prezentată, în manieră tradiţională, ca un semn escatologic şi o anticipare a Împărăţiei viitoare? De fapt, călugări şi călugăriţe au abandonat repede haina propriei familii pentru a se îmbrăca precum toţi ceilalţi. Adesea au abandonat propriile conventuri, considerate prea pompoase sau prea bogate, în folosul micilor comunităţi răspândite în sate sau în marile aglomerări urbane. Au ales meserii profane, s-au angajat în activităţi sociale şi caritative, sau s-au pus în slujba cauzelor umanitare. S-au făcut asemenea celorlalţi şi s-au amestecat în masă, uneori pentru a forma plămada aluatului, dar, în multe cazuri, şi pentru că această atitudine răspundea climatului timpurilor.
N-ar trebui să subevaluăm meritele acestui mod de a pune problemele, nici binefacerile de care Biserica beneficiază şi astăzi. De fapt, acei călugări şi acele călugăriţe s-au apropiat mai mult de persoane şi, îndeosebi, de cei mai dezavantajaţi, arătând un chip al Bisericii mai umil şi mai fratern. Cu toate acestea, această formă de viaţă călugărească nu pare să mai aibă un viitor, aproape că nu mai atrage vocaţii.
Aproape toate congregaţiile active, născute în secolul al XIX-lea sau la începutul secolului al XX-lea, sunt deci lovite mortal şi dispariţia lor este numai o chestiune de timp. Casele generale şi marile conventuri s-au transformat deja în case de odihnă pentru bătrâni. Între 1973 şi 1985, 268 de congregaţii franceze din cele 369 existente şi-au închis noviciatul propriu. De atunci, situaţia n-a făcut decât să se înrăutăţească. Auto-secularizarea a minat viaţa călugărească la temelii. Criza a lovit mai ales formele de viaţă activă, mai puţin pe cel contemplative, deoarece secularizarea orientase tot ceea ce este religios spre militantism sau angajare socială.
Fapt este că militantul sau persoana angajată în social, astăzi, ne ţin să rămânem laici. Iată-ne la a doua tipologie de presiune exercitată asupra vieţii călugăreşti. Pentru a înfrunta provocarea secularizării, Conciliul a avut intuiţia genială de a încredinţa această misiune laicilor. Cei care aveau aventura de a fi actorii principali ai societăţii seculare nu erau oare cei mai potriviţi pentru a realiza această misiune? Conciliul al II-lea din Vatican a valorizat - nu spun că a revalorizat, deoarece o asemenea acţiune n-a avut loc niciodată în trecut - vocaţia laicilor. Totuşi, tocmai valorizarea laicatului a provocat un fel de zdrobire a vieţii călugăreşti "active". De fapt, dacă aceasta din urmă a recunoscut îndelung propria identificare cu o slujire specifică oferită Bisericii şi societăţii - cum ar fi predarea în şcoli sau îngrijirea bolnavilor în spitale - din momentul în care laicii erau chemaţi să furnizeze aceleaşi servicii şi să se dedice activităţilor asemănătoare, viaţa călugărească activă şi pierdea motivaţia sa de a fi. Astăzi nu mai este necesar să se treacă printr-o consacrare pentru a furniza aceleaşi servicii. Când ne aflăm în prezenţa unei învăţătoare care predă cu pasiune sau a unei infirmiere serviabile, doritoare să ducă o viaţă autentic creştină, am putea să ne întrebăm dacă aceeaşi femeie, în urmă cu o sută sau o sută cincizeci de ani, nu s-ar fi prezentat la poarta uneia din acele nou-născute congregaţii pe care le-am evocat puţin mai înainte.
Acest lucru ne duce la următoarea concluzie: astăzi mai mult ca oricând, viaţa călugărească nu poate fi definită pornind de la un "a face", ci de la un mod de a fi şi de la un stil de viaţă. Cele două riscuri pe care tocmai le-am descris în formă sintetică şi - nu-mi este greu să adaug - fără prea multe nuanţe, auto-secularizarea şi valorizarea laicatului, constituie un pericol pentru viaţa călugărească. Combinaţia lor a provocat în aceasta din urmă un fel de implozie. Deci, situaţia actuală a vieţii călugăreşti, mai ales în Bisericile occidentale, se prezintă în mod paradoxal. Pe de o parte, după Conciliu, ne bucurăm de avantajele unei reînnoiri importante a teologiei vieţii călugăreşti. Pe de altă parte, am asistat la prăbuşirea a numeroase congregaţii, precum şi la înflorirea de noi forme de viaţă călugărească în prima jumătate a anilor Şaizeci.
Acest caracter paradoxal ne invită deci să ne întoarcem la esenţial. Începând de la faptul că viaţa călugărească este unică în esenţa sa şi plurală în formele sale. Cu alte cuvinte, aceste multiple forme se nasc toate dintr-un trunchi comun, cel al vieţii şi tradiţiei monastice. Prin urmare, prima dimensiune este mistică: viaţa călugărească ne cufundă în misterul morţii şi învierii lui Cristos. Aşadar este greşit a definit un institut pornind de la activitatea sa. Chiar dacă în acest mod au fost concepute congregaţiile născute în cele două secole trecute.
Această chemare de a fi cu Domnul este transmisă unei singure persoane - fiecare vocaţie este foarte personalizată şi nu există două parcursuri care să fie cu adevărat asemănătoare - invitând-o însă să se unească la o comunitate specifică. Unii experimentează un fel de fulgerare faţă de o comunitate şi nu-i vine nici măcar în minte să meargă să bată la o altă poartă. Alţii, în schimb, îşi acordă un lung timp de reflecţie, în timpul căruia umblă prin mai multe case şi se dedică unor studii comparative foarte atente. În orice epocă au existat căsătorii din iubire şi căsătorii din motive. Însă ceea ce este sigur e că atracţia este mereu legată de viaţa comunitară. De fapt, Codul de Drept Canonic defineşte viaţa călugărească o viaţă în mod esenţial comunitară. Şi această viaţă comunitară este eminamente spirituală în măsura în care Duhul Sfânt e cel care o animă şi o duce înainte. Deci putem deduce de aici că credinţa dată de Duhul Sfânt reprezintă cheia de lectură a tuturor elementelor care constituie viaţa călugărească, începând de la voturi şi de la rugăciune.
În acest sens, sărăcia călugărească nu este un concept sociologic. Nu este făcută pentru a da exemplu de sărăcie. Însuşi cuvântul nu a apărut decât într-o epocă târzie; înainte se vorbea despre sine proprio, sau despre communio, termeni foarte sugestivi. Votul călugăresc corespunde deci unui act de credinţă prin intermediul căruia călugărul acceptă acel dar al Duhului Sfânt care-l angajează să nu mai ţină nimic pentru sine, cu scopul de a trăi în modul cel mai intens posibil comuniunea sa cu viaţa fraternă.
În acelaşi mod, ascultarea călugărească nu este in primis de natură ascetică sau pedagogică. Fără îndoială, presupune o asceză în măsura în care implică o anumită renunţare la propria voinţă. În afară de asta, are o dimensiune pedagogică, în măsura în care tinde să educe în noi libertatea fiilor lui Dumnezeu. Însă, natura sa este în mod esenţial mistică: ne face să intrăm într-un sistem în care porunceşte Duhul. Credinţa ne face să afirmăm că porunca dată nu vine înainte de toate de la voinţa superiorului - chiar dacă poartă marca psihologiei sale, poate că şi a patologiei sale - ci de la Duhul Sfânt, pentru care superiorul este, într-un anumit sens, reprezentantul vizibil. În acel moment, încetăm să ne comportăm ca entităţi singulare, pentru a deveni un corp fratern.
Şi între iubirea umană şi castitatea călugărească - ce au şi diferite puncte în comun - există o diferenţă esenţială. Iubirea umană comportă o alegere şi o cucerire, se prezintă ca o iubire de excludere: a alege o femeie specifică comportă renunţarea la toate celelalte. Or, contrar aparenţelor, care ne fac să susţinem că noi am ales să devenim carmelitani sau dominicani, viaţa călugărească nu se alege: suntem implicaţi în această viaţă sub impulsul Duhului. Pentru fiecare dintre noi, ar fi imposibil să rămânem fideli faţă de promisiunile de la botezul nostru în afara vieţii călugăreşti. În aceasta din urmă, nu există nici o cucerire şi nici o excludere: Duhul ne face părtaşi de o comunitate de primire în care toţi trebuie să înveţe a trăi ca fraţi.
În sfârşit, în credinţa dată de Duhul Sfânt trăim rugăciunea, nu ca o activitate ca şi celelalte, adică numai o activitate în plus, nici ca o ameninţare pentru diferitele activităţi implicate de stilul de viaţă - noi toţi cunoaştem bine acea tensiune între munca noastră şi timpul dedicat rugăciunii, care echivalează prea des cu un timp rezidual. În simbolismul monastic curtea interioară, adică deschiderea spre Duhul Sfânt, reprezintă legătura dintre biserică, loc de rugăciune (Opus Dei) şi diferitele locuri de muncă (opus homini), dar ca o şcoală în care învăţăm să devenim un "cerşetor al Domnului".
(După L'Osservatore romano, 20 octombrie 2010)
Traducere de pr. Mihai Pătraşcu
Iaşi: Cardinalul Zenon Grocholewski va primi titlul de doctor honoris causa
La Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iaşi, vineri, 5 noiembrie 2010, ora 12.00, în aula "Mihai Eminescu", cardinalul Zenon Grocholewski, prefect al Congregaţiei pentru Educaţia Catolică din Vatican, va fi onorat cu titlul de doctor honoris causa. PS Petru Gherghel va face o prezentare a activităţii cardinalului (laudatio). Seara, la ora 18.00, cardinalul va prezida sfânta Liturghie în catedrala "Sfânta Fecioară Maria, Regină" din Iaşi, la care va concelebra PS Petru Gherghel, fiind invitaţi preoţi, profesori, seminarişti şi credincioşi din parohiile ieşene.
*
Date biografice
S-a născut în Polonia în 1939. Aici a fost hirotonit preot în 1963. În 1972 a obţinut doctoratul în drept canonic la Universitatea Gregoriana din Roma. În 1974 a obţinut diploma de avocat la Sacra Romana Rota. În 1972 a început să lucreze pentru Sfântul Scaun, la Tribunalul Suprem Segnatura Apostolica, unde din 1982 şi până în 1998 a îndeplinit misiunea de secretar, iar din 1998 şi până în 1999 cea de prefect. Între timp, în 6 ianuarie 1983 a primit consacrarea episcopală din mâinile papei Ioan Paul al II-lea şi în 16 decembrie a fost ridicat la demnitatea de arhiepiscop.
Din 15 noiembrie 1999 este prefect al Congregaţiei pentru Educaţia Catolică, iar în Consistoriul din 21 februarie 2001 a fost creat cardinal de Sfântul Părinte Ioan Paul al II-lea.
În Curia Romană a desfăşurat mai multe activităţi legate de pregătirea noului Cod de drept canonic, de reforma Curiei Romane şi de pregătirea Legii fundamentale a Statului Cetăţii Vaticanului. A fost membru al Comisiei de Disciplină a Curiei Romane, preşedinte al Comisiei pentru Avocaţi, membru al Comitetului Pontifical pentru Congresele Euharistice Internaţionale şi preşedinte al Curţii de Casaţie a Cetăţii Vaticanului.
În prezent este membru al Congregaţiei pentru Doctrina Credinţei, al Congregaţiei pentru Cultul Divin şi Disciplina Sacramentelor, al Congregaţiei pentru Episcopi, al Congregaţiei pentru Evanghelizarea Popoarelor; este membru al Tribunalului Suprem Segnatura Apostolica şi al Consiliului Pontifical pentru Interpretarea Textelor Legislative; este preşedinte al Operei Pontificale pentru Vocaţiile sacerdotale, al Comisiei Interdicasteriale Permanente pentru Formarea candidaţilor la Ordinele Sacre şi al Comisiei Interdicasteriale Permanente pentru o mai echitabilă împărţire a preoţilor în lume.
Cardinalul Grocholewski a fost profesor la Facultatea de Drept Canonic a Universităţii Pontificale Gregoriana (1975-1999), la Universitatea Pontificală din Lateran (1980-1984) şi la "Studio Rotale" (1986-1998).
A publicat numeroase lucrări în diferite limbi. Este membru al Asociaţiei Canoniştilor şi academician de onoare al Academiei Pontificale "Sf. Toma de Aquino". A primit doctoratul "honoris causa" din partea mai multor universităţi.
*
Fragmente din conferinţele şi interviurile cardinalului Zenon Grocholewski
Care este obiectivul principal al educaţiei?
"Teza mea este că adevărul şi educaţia sunt inseparabile. Pe de o parte nu poate exista educaţie fără adevăr: el este un obiectiv după care trebuie să se orienteze întreaga educaţie şi un criteriu căruia îi rămâne subordonat. Doar aşa poate să devină educaţia eficientă şi roditoare pentru societate. Doar aşa poate evita o alunecare în relativism moral sau în utilitarism, care recunoaşte obiectivele educaţiei numai în ceea ce pare util, ţine cont numai de raţionamentele economice sau de postulatele unui sistem totalitar, care abuzează de educaţie, folosind-o ca pe o cale de îndoctrinare a propriei ideologiei. Tuturora ne sunt cunoscute suficiente exemple triste. Pe de altă parte, este firesc ca omul să aibă nevoie de o educaţie şi de o formare potrivită în căutarea căii adevărului pentru a o putea recunoaşte mai bine" (Cluj-Napoca, 10 septembrie 2007).
Cine se află în centrul educaţiei?
"Persoana umană. Pentru mine este foarte importantă această formare a persoanei umane, nu doar de oferi noţiuni, cunoştinţe, ci mai ales de a forma persoana, adică de a oferi o formare integrală. Cred că este un principiu mereu valabil şi cred că trebuie să promovăm această tendinţă care se manifestă acum mult mai puternic decât înainte" (Cluj-Napoca, 10 septembrie 2007).
Care este rostul Facultăţilor de Teologie?
"Principala datorie a unei Facultăţi de Teologie, inclusiv a acelora care se găsesc într-o universitate de stat, este, trebuie să subliniez, formarea solidă a viitorilor teologi, mai ales a acelora care se simt chemaţi să devină preoţi sau diaconi. În altă ordine de idei, datoria principală a unei Facultăţi de Teologie constă în formarea unei persoane calificate (clerici sau laici) în serviciile specifice propriei comunităţi religioase. În legătură cu aceasta dezvoltarea gândirii teologice prezintă o importanţă deosebită. Este vorba deci despre o activitate în interiorul comunităţii creştine, destinată aprofundării conştiinţei pe care Biserica sau comunitatea creştină o are despre sine, pentru realizarea cât mai deplină a Evangheliei şi a dinamismului său apostolic care trebuie animat mereu" (Bucureşti, 13 iunie 2006).
Care este metoda de lucru a teologului?
În ceea ce priveşte metoda de lucru a teologului, nu putem omite faptul că aprofundarea misterelor divine depinde nu numai de studiile şi cercetările ştiinţifice, dar de asemenea în mod decisiv de strânsa legătura interioară cu Dumnezeu, de rugăciune şi înainte de toate de contemplare. Doar experienţa tăcerii şi a rugăciunii oferă un cadru optim în care cunoaşterea mai adevărată, mai fidelă şi mai coerentă a misterelor divine se poate maturiza şi dezvolta. Astăzi, poate mai mult ca oricând este nevoie de teologi şi de profesori de teologie care să fie sfinţi, care să ajungă la cunoaşterea adevărurilor divine nu doar prin studiu, ci şi prin contemplare, printr-o relaţie profundă cu Dumnezeu" (Bucureşti, 13 iunie 2006).
Pr. Wilhelm Dancă
*
Date biografice
S-a născut în Polonia în 1939. Aici a fost hirotonit preot în 1963. În 1972 a obţinut doctoratul în drept canonic la Universitatea Gregoriana din Roma. În 1974 a obţinut diploma de avocat la Sacra Romana Rota. În 1972 a început să lucreze pentru Sfântul Scaun, la Tribunalul Suprem Segnatura Apostolica, unde din 1982 şi până în 1998 a îndeplinit misiunea de secretar, iar din 1998 şi până în 1999 cea de prefect. Între timp, în 6 ianuarie 1983 a primit consacrarea episcopală din mâinile papei Ioan Paul al II-lea şi în 16 decembrie a fost ridicat la demnitatea de arhiepiscop.
Din 15 noiembrie 1999 este prefect al Congregaţiei pentru Educaţia Catolică, iar în Consistoriul din 21 februarie 2001 a fost creat cardinal de Sfântul Părinte Ioan Paul al II-lea.
În Curia Romană a desfăşurat mai multe activităţi legate de pregătirea noului Cod de drept canonic, de reforma Curiei Romane şi de pregătirea Legii fundamentale a Statului Cetăţii Vaticanului. A fost membru al Comisiei de Disciplină a Curiei Romane, preşedinte al Comisiei pentru Avocaţi, membru al Comitetului Pontifical pentru Congresele Euharistice Internaţionale şi preşedinte al Curţii de Casaţie a Cetăţii Vaticanului.
În prezent este membru al Congregaţiei pentru Doctrina Credinţei, al Congregaţiei pentru Cultul Divin şi Disciplina Sacramentelor, al Congregaţiei pentru Episcopi, al Congregaţiei pentru Evanghelizarea Popoarelor; este membru al Tribunalului Suprem Segnatura Apostolica şi al Consiliului Pontifical pentru Interpretarea Textelor Legislative; este preşedinte al Operei Pontificale pentru Vocaţiile sacerdotale, al Comisiei Interdicasteriale Permanente pentru Formarea candidaţilor la Ordinele Sacre şi al Comisiei Interdicasteriale Permanente pentru o mai echitabilă împărţire a preoţilor în lume.
Cardinalul Grocholewski a fost profesor la Facultatea de Drept Canonic a Universităţii Pontificale Gregoriana (1975-1999), la Universitatea Pontificală din Lateran (1980-1984) şi la "Studio Rotale" (1986-1998).
A publicat numeroase lucrări în diferite limbi. Este membru al Asociaţiei Canoniştilor şi academician de onoare al Academiei Pontificale "Sf. Toma de Aquino". A primit doctoratul "honoris causa" din partea mai multor universităţi.
*
Fragmente din conferinţele şi interviurile cardinalului Zenon Grocholewski
Care este obiectivul principal al educaţiei?
"Teza mea este că adevărul şi educaţia sunt inseparabile. Pe de o parte nu poate exista educaţie fără adevăr: el este un obiectiv după care trebuie să se orienteze întreaga educaţie şi un criteriu căruia îi rămâne subordonat. Doar aşa poate să devină educaţia eficientă şi roditoare pentru societate. Doar aşa poate evita o alunecare în relativism moral sau în utilitarism, care recunoaşte obiectivele educaţiei numai în ceea ce pare util, ţine cont numai de raţionamentele economice sau de postulatele unui sistem totalitar, care abuzează de educaţie, folosind-o ca pe o cale de îndoctrinare a propriei ideologiei. Tuturora ne sunt cunoscute suficiente exemple triste. Pe de altă parte, este firesc ca omul să aibă nevoie de o educaţie şi de o formare potrivită în căutarea căii adevărului pentru a o putea recunoaşte mai bine" (Cluj-Napoca, 10 septembrie 2007).
Cine se află în centrul educaţiei?
"Persoana umană. Pentru mine este foarte importantă această formare a persoanei umane, nu doar de oferi noţiuni, cunoştinţe, ci mai ales de a forma persoana, adică de a oferi o formare integrală. Cred că este un principiu mereu valabil şi cred că trebuie să promovăm această tendinţă care se manifestă acum mult mai puternic decât înainte" (Cluj-Napoca, 10 septembrie 2007).
Care este rostul Facultăţilor de Teologie?
"Principala datorie a unei Facultăţi de Teologie, inclusiv a acelora care se găsesc într-o universitate de stat, este, trebuie să subliniez, formarea solidă a viitorilor teologi, mai ales a acelora care se simt chemaţi să devină preoţi sau diaconi. În altă ordine de idei, datoria principală a unei Facultăţi de Teologie constă în formarea unei persoane calificate (clerici sau laici) în serviciile specifice propriei comunităţi religioase. În legătură cu aceasta dezvoltarea gândirii teologice prezintă o importanţă deosebită. Este vorba deci despre o activitate în interiorul comunităţii creştine, destinată aprofundării conştiinţei pe care Biserica sau comunitatea creştină o are despre sine, pentru realizarea cât mai deplină a Evangheliei şi a dinamismului său apostolic care trebuie animat mereu" (Bucureşti, 13 iunie 2006).
Care este metoda de lucru a teologului?
În ceea ce priveşte metoda de lucru a teologului, nu putem omite faptul că aprofundarea misterelor divine depinde nu numai de studiile şi cercetările ştiinţifice, dar de asemenea în mod decisiv de strânsa legătura interioară cu Dumnezeu, de rugăciune şi înainte de toate de contemplare. Doar experienţa tăcerii şi a rugăciunii oferă un cadru optim în care cunoaşterea mai adevărată, mai fidelă şi mai coerentă a misterelor divine se poate maturiza şi dezvolta. Astăzi, poate mai mult ca oricând este nevoie de teologi şi de profesori de teologie care să fie sfinţi, care să ajungă la cunoaşterea adevărurilor divine nu doar prin studiu, ci şi prin contemplare, printr-o relaţie profundă cu Dumnezeu" (Bucureşti, 13 iunie 2006).
Pr. Wilhelm Dancă
marți, 2 noiembrie 2010
Confesiunile Sf. Augustin şi armonia dintre credinţă şi raţiune
Sf. Augustin de Hipona
Papa Benedict al XVI-lea a subliniat puternic importanţa Sfântului Augustin de Hipona (354-430): într-o serie de audienţe generale dedicate Părinţilor Bisericii, Pontiful a dedicat una sau două audienţe unor mari personalităţi eclesiale precum Sf. Iustin Martirul, Sf. Vasile cel Mare şi Sf. Ieronim, rezervând însă cinci audienţe pentru Sf. Augustin. Unul dintre cei mai mari teologi şi Doctori ai Bisericii, Sf. Augustin are o influenţă evidentă asupra Papei Benedict al XVI-lea. Sfântul Părinte afirma în cea de-a doua dintre cele cinci audienţe (16 ianuarie 2008) "Când citesc scrierile Sfântului Augustin, nu am impresia că este un om care a murit acum aproximativ 1.600 de ani. Mi se pare că este un om din zilele noastre: un prieten, un contemporan care mi se adresează mie, ni se adresează nouă cu credinţa lui vie şi actuală".
Relaţia dintre credinţă şi raţiune ocupă un loc important în opera vastă a Sf. Augustin. Papa Benedict al XVI-lea a abordat des această temă, identificând-o ca preocupare centrală a timpurilor noastre, iar pe Sf. Augustin îl prezintă ca pe un ghid care ne ajută să înţelegem şi să apreciem mai profund natura acestei relaţii. În a treia audienţă despre Doctorul african al Bisericii (30 ianuarie 2008), Papa afirma că "întreaga dezvoltare intelectuală şi spirituală" a acestuia "reprezintă un model valabil şi astăzi în relaţia dintre credinţă şi raţiune, un subiect nu numai pentru credincioşi, ci pentru orice persoană care caută adevărul, o temă centrală pentru echilibrul şi destinul tuturor oamenilor".
Aceasta este o problemă şi o temă esenţială în Confesiunile Sf. Augustin, relatarea profundă şi influentă a căutării de către el a unui sens şi a convertirii lui la creştinism. Sf. Augustin dă mărturie despre modul în care raţiunea îl pune pe om pe drumul către Dumnezeu şi modul în care credinţa informează şi înalţă raţiunea, ducând-o dincolo de limitele sale naturale, dar nu în mod tiranic sau prin vreo restricţie. El a rezumat acest fapt aparent paradoxal în faimosul dicton "Cred, ca să înţeleg; şi înţeleg ca să cred mai mult" (Sermo 43,9).
Neadevăruri despre credinţă
După cum ştim cu toţii, există multe concepte distorsionate şi superficiale despre credinţă, raţiune şi divergenţele dintre cele două. Pentru cei care se consideră "luminaţi" şi pentru alţi sceptici, raţiunea este obiectivă, ştiinţifică şi verificabilă, în timp ce credinţa este subiectivă, personală şi iraţională, chiar la graniţă cu mania sau nebunia. Dacă credem însă că raţiunea este într-adevăr rezonabilă, trebuie să acceptăm că aceasta este o convingere în sine, pentru care este nevoie de un fel de credinţă. Pentru a aşeza întreaga încărcătură intelectuală a cuiva pe piedestalul raţiunii este nevoie de un anumit pas de credinţă. Filozoful Edward Feser postulează în lucrarea sa Ultima superstiţie: O respingere a noului ateism faptul că "secularismul nu se poate sprijini niciodată cu adevărat pe raţiune, ci numai 'credinţa' poate, aşa cum seculariştii înşişi înţeleg acest termen (sau mai degrabă cum îl înţeleg greşit, aşa cum vom vedea): un angajament de nez druncinat, înrădăcinat nu în raţiune, ci mai degrabă într-o încăpăţânare cruntă, o dorinţă adânc sădită de a dori ca lucrurile să fie într-un anume fel, indiferent dacă dovezile arată că ele sunt sau nu în acel fel" (6).
Pentru mulţi oameni de astăzi sursa raţiunii şi obiectul credinţei este propria lor putere intelectuală. Căutarea în afara lor sau dincolo de ei a unei surse mai mari sau a unui obiect mai important al credinţei este adesea respinsă ca "iraţională" sau "superstiţioasă". Aşa cum arată Confesiunile, Augustin a mers cu o încăpăţânare cruntă (ca să împrumutăm descrierea excelentă a lui Feser) pe acest drum intelectual întunecat şi şi-a dat seama că este un drum închis. El şi-a dat seama că credinţa este pe atât de meritorie pe cât este obiectul său şi la fel de puternică precum sursa sa. Pentru Augustin - un om care şi-a urmat argumentele filozofice cu o fervoare înflăcărată - atât obiectul cât şi sursa credinţei sunt Dumnezeu.
"Credinţa, de fapt, este pur şi simplu gândire însoţită de asentiment" (27), remarca filozoful tomist Etienne Gilson în lucrarea "Filozofia creştină a Sfântului Augustin". Între raţiune şi credinţă nu există şi nu poate exista tensiune sau conflict; ambele izvorăsc din aceeaşi sursă divină. În consecinţă, raţiunea trebuie să joace un rol central în convingerile unui om despre lucrurile supreme. Într-adevăr, prin raţiune ajungem să ştim şi să înţelegem ce sunt credinţa şi raţiunea. Raţiunea este vehiculul care, dacă este condus corect, ne duce la poarta credinţei. Aşa cum observa Augustin: "Cea mai mare certitudine a mea era că 'lucrările tale invizibile din crearea lumii se văd clar, fiind înţelese prin lucrurile care sunt făcute, chiar şi puterea şi dumnezeirea Ta eternă. Pentru că atunci când m-am întrebat cum este posibil să apreciez frumuseţea corpurilor, atât celeste cât şi terestre; şi ce mă ajută în formularea unor raţionamente corecte despre lucrurile schimbătoare; şi când am concluzionat că "Aceasta trebuie să fie aşa; aceasta nu trebuie să fie aşa", iar apoi, când m-am întrebat cum era posibil să formulez astfel de raţionamente (din moment ce le-am formulat, într-adevăr), mi-am dat seama că am descoperit eternitatea adevărată şi neschimbătoare a adevărului care este deasupra minţii mele schimbătoare (Confesiuni 7,17).
A trece dincolo de uşă
Cu toate acestea, dacă raţiunea ne aduce până în pragul credinţei - şi chiar ne informează asupra faptului că credinţa este o opţiune coerentă şi logică - ea nu ne poate trece dincolo de uşă. Această problemă se datorează parţial faptului că raţiunea a fost rănită de Cădere şi întunecată de efectele păcatului. Într-o măsură sau alta, raţiunea este denaturată, limitată şi îngreunată; adesea este scoasă de pe drumul ei de capriciile, emoţiile şi pasiunile noastre.
În cele din urmă însă, nu acestea sunt motivele pentru care raţiunea naturală nu poate deschide uşa către credinţă. Ea nu reuşeşte să facă acest lucru deoarece credinţa este un dar al Creatorului, care este El însuşi de nepătruns. În căutarea intensă a lui Dumnezeu, Augustin a întrebat: Dumnezeu poate fi înţeles şi cunoscut numai prin raţiune? Răspunsul este un "Nu" categoric. Augustin afirmă: "Dacă l-ai înţelege, nu ar mai fi Dumnezeu" (Sermo 52,6, Sermo 117,3). În Confesiuni el vorbeşte şi despre faptul că raţiunea este insuficientă în faţa lui Dumnezeu şi a doctrinei adevărate. Făcând referire la un creştin imatur care a fost informat greşit despre doctrină, Episcopul din Hipona scria: "Atunci când aud despre un frate creştin care nu cunoaşte aceste lucruri sau le cunoaşte greşit, pot tolera opinia lui dezinformată; şi nu cred că lipsa unor cunoştinţe despre forma sau natura acestei creaţii materiale îi poate dăuna foarte tare, atâta timp cât el nu crede în ceva care este nedemn de tine, o, Doamne, Creatorule a toate. Dar dacă el crede că cunoştinţele lui lumeşti ţin de esenţa doctrinei evlaviei, sau se aventurează să susţină opinii dogmatice în probleme pe care nu le cunoaşte - aici apare dauna" (Confesiuni 5,5).
Viziunea înaltă a lui Augustin despre raţiune se baza pe credinţa lui că Dumnezeu este autorul întregului adevăr şi al raţiunii. Dumnezeul-Om întrupat, a doua persoană a Treimii, face apel la raţiunea omului şi îl invită să caute mai adânc, să reflecteze mai profund, şi să fie mult mai însetat de "Adevărul etern": "De ce este aşa, te întreb pe tine, o Doamne, Dumnezeul meu? Pot să văd aceasta după un model, dar nu ştiu cum să o exprim, decât dacă spun că tot ceea ce începe să existe, iar apoi încetează să mai existe, începe şi încetează atunci când în raţiunea Ta eternă este cunoscut faptul că trebuie să înceapă sau să înceteze - în raţiunea Ta eternă în care nimic nu începe şi nimic nu încetează. Şi acesta este Cuvântul Tău, care este de asemenea 'Începutul', pentru că ni se şi adresează nouă. Astfel, în Evanghelii, El a vorbit prin trup, şi Cuvântul răsuna în urechile exterioare ale oamenilor pentru a putea fi crezut şi căutat în interior, şi pentru a putea fi găsi t în Adevărul etern, în care bunul şi unicul Învăţător îi învaţă pe toţi discipolii Săi. Acolo, Doamne, îţi aud eu glasul, glasul cuiva care vorbeşte cu mine, pentru că Cel care ne învaţă ne şi vorbeşte" (Confesiuni 11,8).
Un alt exemplu privind respectul mare al lui Augustin faţă de raţiune şi locul ei central în convingerile sale teologice îl regăsim în experienţa sa cu învăţăturile lui Mani. Atunci când Augustin a aflat despre viziunea maniheistă asupra lumii fizice, a fost extrem de exasperat de lipsa de logică şi de natura iraţională a acesteia. Momentul în care i s-a ordonat să creadă în învăţături despre corpurile cereşti care contraziceau clar logica şi matematica a constituit punctul de ruptură: "Şi totuşi mi se ordona să cred chiar şi când ideile nu corespundeau cu - sau chiar contraziceau - teoriile raţionale stabilite de matematică şi pe care le-am conştientizat singur, ci erau foarte diferite" (Confesiuni 5,3). Astfel, Augustin a părăsit maniheismul pornind în căutarea unei credinţe rezonabile, convingătoare din punct de vedere intelectual.
Cunoaşterea limitelor
Raţiunea, bazată pe finitudinea omului, nu poate înţelege misterele infinite ale credinţei, chiar şi atunci când arată înspre ele, însă în mod nedesluşit. Pentru Augustin acest lucru a fost adevărat mai ales atunci când a trebuit să înţeleagă Scriptura. Pe când era tânăr, citirea Bibliei îl frustra şi îl enerva; mai târziu, prin ochii credinţei, a reuşit să îi înţeleagă şi să îi aprecieze bogăţiile: "Astfel, pentru că suntem prea slabi pentru ca raţiunea să găsească fără ajutorul nimănui adevărul, şi pentru că din această cauză avem nevoie de autoritatea scrierilor sfinte, acum am început să cred că Tu nu ai fi acordat sub nici o formă acelor Scripturi o autoritate atât de mare şi prezentă peste tot, dacă prin ele nu ar fi urmat ca oamenii să creadă în Tine şi să Te caute. Pentru că dintre acele pasaje din Scriptură care până acum mi se păreau absurde şi jignitoare, am auzit câteva expuse raţional, am înţeles că pot fi soluţionate prin misterele interpretării spiritu ale. Autoritatea Scripturii mi se părea cu atât mai respectabilă şi mai demnă de crezare cu cât, chiar dacă toţi puteau să o citească, îşi păstra ascunsă întreaga măreţie a înţelepciunii în profunzimea lor spirituală" (Confesiuni 6,5).
Augustin a revenit des la contrastul între citirea Scripturii înainte şi după dobândirea credinţei, pentru că astfel a demonstrat modul în care raţiunea, cu toată bunătatea şi valoarea sa poate să înţeleagă numai o anumită cantitate limitată. În timp ce raţiunea este un instrument minunat şi chiar puternic, ea este totuşi un instrument natural care oferă rezultate limitate. Omul, animal raţional, este creat pentru comuniunea cu divinitatea şi prin urmare, are nevoie de o infuzie de viaţă divină. Harul, viaţa divină a lui Dumnezeu, îl umple pe om şi îi dăruieşte credinţa, speranţa şi dragostea. Credinţa este înainte de toate un dar de la Dumnezeu. Nu este o virtute naturală, ci o virtute teologică. Scopul său este theosis = îndumnezeirea omului - şi anume, participarea lui la natura divină (vezi CBC 460; 2Petru 1,4). Creştinul, renăscut ca fiinţă divinizată, trăieşte după credinţă şi nu după ceea ce vede, o expresie a Sf. Paul pe care Augustin o r epetă: "Dar chiar şi aşa, noi trăim după credinţă şi nu după ceea ce vedem, pentru că suntem salvaţi de speranţă; dar speranţa care este văzută nu este speranţă (Confesiuni 13,13).
Recunoaşterea autorităţii legitime
Receptivitatea smerită faţă de credinţă trebuie să recunoască autoritatea adevărată şi legitimă: "Pentru că, aşa cum cea mai importantă dintre autorităţile societăţii umane este ascultată mai mult decât cea mai mică dintre ele, şi Dumnezeu trebuie să fie ascultat mai presus de toate (Confesiuni 3:8). Ceea ce Augustin nu a găsit la Mani a găsit în persoana lui Isus Cristos, în Biserica Sa şi în învăţăturile Bisericii. Toate cele trei sunt prezentate la începutul Confesiunilor: "Dar 'cum îl vor chema ei pe El, cel în care nu au crezut? Sau cum vor crede ei fără un predicator?' Acum 'ei îl vor lăuda pe Domnul pe care l-au căutat' pentru că 'cei care caută îl vor găsi' şi după ce îl vor găsi, îl vor lăuda. Te voi căuta pe Tine, o, Doamne, şi te voi chema. Te chem, o, Doamne, în credinţa mea pe care Tu mi-ai dat-o, pe care Tu ai inspirat-o în mine prin umanitatea Fiului Tău şi prin ministerul predicatorului Tău (1,1).
Pentru Augustin, nu există nici un conflict între Cristos, Trupul Său şi Cuvântul Său. Cristos, prin Trupul Său, demonstrează adevărul Cuvântului Său, aşa cum admitea Augustin foarte deschis: "Nu aş fi crezut în Evanghelie dacă autoritatea Bisericii Catolice nu m-ar fi atins deja" (Contra epistolam Manichaei 5,6; vezi şi Confesiuni 7,7). Sfânta Scriptură, Cuvântul lui Dumnezeu aşternut pe hârtie de oameni inspiraţi de Spiritul Sfânt, are o certitudine şi o autoritate care provin direct de la Autorul ei divin şi care sunt protejate de Biserică: "Cine altcineva decât Tine, Dumnezeul nostru, a creat pentru noi acel firmament al autorităţii Scripturii Tale divine care se află deasupra noastră? Pentru că 'cerul va fi strâns ca un pergament'; dar acum este întins deasupra noastră ca un înveliş. Scriptura Ta divină are o autoritate mult mai sublimă acum când acei oameni muritori prin care Tu ne-ai transmis-o au părăsit această lume" (Confesiuni 13,15).
Smerenie şi armonie
Papa Benedict al XVI-lea spunea în cea de-a treia audienţă generală despre Augustin: "Armonia dintre credinţă şi raţiune înseamnă mai presus de toate că Dumnezeu nu este îndepărtat; El nu este departe de raţiunea şi de viaţa noastră; El este aproape de fiecare fiinţă umană, aproape de inimile noastre şi de raţiunea noastră, dacă ne pornim într-adevăr la drum". Viaţa lui Augustin este o mărturie dramatică şi înălţătoare despre acest adevăr extraordinar, şi de aceea Confesiunile continuă să îi provoace şi să îi atingă şi astăzi pe cititori, la 16 secole după ce au fost scrise.
Tânărul Augustin a căutat raţiunea, prestigiul şi plăcerea cu o energie formidabilă şi cu o concentrare foarte precisă, dar nu a reuşit să îşi găsească pacea sau împlinirea. Dar atunci când şi-a urmat raţiunea la poarta credinţei, când s-a smerit în faţa lui Dumnezeu şi când s-a abandonat lui Cristos, atunci a înţeles de către Cine şi pentru Cine a fost creat. Gilson scria: "În esenţa sa, credinţa augustiniană reprezintă atât adeziunea minţii la adevărul supranatural cât şi abandonarea smerită a omului întreg în faţa harului lui Cristos" (Filozofia creştină 31).
Carl E. Olson
Traducător: Renata Oana
Sursa: http://www.catholica.ro/
Papa Benedict al XVI-lea a subliniat puternic importanţa Sfântului Augustin de Hipona (354-430): într-o serie de audienţe generale dedicate Părinţilor Bisericii, Pontiful a dedicat una sau două audienţe unor mari personalităţi eclesiale precum Sf. Iustin Martirul, Sf. Vasile cel Mare şi Sf. Ieronim, rezervând însă cinci audienţe pentru Sf. Augustin. Unul dintre cei mai mari teologi şi Doctori ai Bisericii, Sf. Augustin are o influenţă evidentă asupra Papei Benedict al XVI-lea. Sfântul Părinte afirma în cea de-a doua dintre cele cinci audienţe (16 ianuarie 2008) "Când citesc scrierile Sfântului Augustin, nu am impresia că este un om care a murit acum aproximativ 1.600 de ani. Mi se pare că este un om din zilele noastre: un prieten, un contemporan care mi se adresează mie, ni se adresează nouă cu credinţa lui vie şi actuală".
Relaţia dintre credinţă şi raţiune ocupă un loc important în opera vastă a Sf. Augustin. Papa Benedict al XVI-lea a abordat des această temă, identificând-o ca preocupare centrală a timpurilor noastre, iar pe Sf. Augustin îl prezintă ca pe un ghid care ne ajută să înţelegem şi să apreciem mai profund natura acestei relaţii. În a treia audienţă despre Doctorul african al Bisericii (30 ianuarie 2008), Papa afirma că "întreaga dezvoltare intelectuală şi spirituală" a acestuia "reprezintă un model valabil şi astăzi în relaţia dintre credinţă şi raţiune, un subiect nu numai pentru credincioşi, ci pentru orice persoană care caută adevărul, o temă centrală pentru echilibrul şi destinul tuturor oamenilor".
Aceasta este o problemă şi o temă esenţială în Confesiunile Sf. Augustin, relatarea profundă şi influentă a căutării de către el a unui sens şi a convertirii lui la creştinism. Sf. Augustin dă mărturie despre modul în care raţiunea îl pune pe om pe drumul către Dumnezeu şi modul în care credinţa informează şi înalţă raţiunea, ducând-o dincolo de limitele sale naturale, dar nu în mod tiranic sau prin vreo restricţie. El a rezumat acest fapt aparent paradoxal în faimosul dicton "Cred, ca să înţeleg; şi înţeleg ca să cred mai mult" (Sermo 43,9).
Neadevăruri despre credinţă
După cum ştim cu toţii, există multe concepte distorsionate şi superficiale despre credinţă, raţiune şi divergenţele dintre cele două. Pentru cei care se consideră "luminaţi" şi pentru alţi sceptici, raţiunea este obiectivă, ştiinţifică şi verificabilă, în timp ce credinţa este subiectivă, personală şi iraţională, chiar la graniţă cu mania sau nebunia. Dacă credem însă că raţiunea este într-adevăr rezonabilă, trebuie să acceptăm că aceasta este o convingere în sine, pentru care este nevoie de un fel de credinţă. Pentru a aşeza întreaga încărcătură intelectuală a cuiva pe piedestalul raţiunii este nevoie de un anumit pas de credinţă. Filozoful Edward Feser postulează în lucrarea sa Ultima superstiţie: O respingere a noului ateism faptul că "secularismul nu se poate sprijini niciodată cu adevărat pe raţiune, ci numai 'credinţa' poate, aşa cum seculariştii înşişi înţeleg acest termen (sau mai degrabă cum îl înţeleg greşit, aşa cum vom vedea): un angajament de nez druncinat, înrădăcinat nu în raţiune, ci mai degrabă într-o încăpăţânare cruntă, o dorinţă adânc sădită de a dori ca lucrurile să fie într-un anume fel, indiferent dacă dovezile arată că ele sunt sau nu în acel fel" (6).
Pentru mulţi oameni de astăzi sursa raţiunii şi obiectul credinţei este propria lor putere intelectuală. Căutarea în afara lor sau dincolo de ei a unei surse mai mari sau a unui obiect mai important al credinţei este adesea respinsă ca "iraţională" sau "superstiţioasă". Aşa cum arată Confesiunile, Augustin a mers cu o încăpăţânare cruntă (ca să împrumutăm descrierea excelentă a lui Feser) pe acest drum intelectual întunecat şi şi-a dat seama că este un drum închis. El şi-a dat seama că credinţa este pe atât de meritorie pe cât este obiectul său şi la fel de puternică precum sursa sa. Pentru Augustin - un om care şi-a urmat argumentele filozofice cu o fervoare înflăcărată - atât obiectul cât şi sursa credinţei sunt Dumnezeu.
"Credinţa, de fapt, este pur şi simplu gândire însoţită de asentiment" (27), remarca filozoful tomist Etienne Gilson în lucrarea "Filozofia creştină a Sfântului Augustin". Între raţiune şi credinţă nu există şi nu poate exista tensiune sau conflict; ambele izvorăsc din aceeaşi sursă divină. În consecinţă, raţiunea trebuie să joace un rol central în convingerile unui om despre lucrurile supreme. Într-adevăr, prin raţiune ajungem să ştim şi să înţelegem ce sunt credinţa şi raţiunea. Raţiunea este vehiculul care, dacă este condus corect, ne duce la poarta credinţei. Aşa cum observa Augustin: "Cea mai mare certitudine a mea era că 'lucrările tale invizibile din crearea lumii se văd clar, fiind înţelese prin lucrurile care sunt făcute, chiar şi puterea şi dumnezeirea Ta eternă. Pentru că atunci când m-am întrebat cum este posibil să apreciez frumuseţea corpurilor, atât celeste cât şi terestre; şi ce mă ajută în formularea unor raţionamente corecte despre lucrurile schimbătoare; şi când am concluzionat că "Aceasta trebuie să fie aşa; aceasta nu trebuie să fie aşa", iar apoi, când m-am întrebat cum era posibil să formulez astfel de raţionamente (din moment ce le-am formulat, într-adevăr), mi-am dat seama că am descoperit eternitatea adevărată şi neschimbătoare a adevărului care este deasupra minţii mele schimbătoare (Confesiuni 7,17).
A trece dincolo de uşă
Cu toate acestea, dacă raţiunea ne aduce până în pragul credinţei - şi chiar ne informează asupra faptului că credinţa este o opţiune coerentă şi logică - ea nu ne poate trece dincolo de uşă. Această problemă se datorează parţial faptului că raţiunea a fost rănită de Cădere şi întunecată de efectele păcatului. Într-o măsură sau alta, raţiunea este denaturată, limitată şi îngreunată; adesea este scoasă de pe drumul ei de capriciile, emoţiile şi pasiunile noastre.
În cele din urmă însă, nu acestea sunt motivele pentru care raţiunea naturală nu poate deschide uşa către credinţă. Ea nu reuşeşte să facă acest lucru deoarece credinţa este un dar al Creatorului, care este El însuşi de nepătruns. În căutarea intensă a lui Dumnezeu, Augustin a întrebat: Dumnezeu poate fi înţeles şi cunoscut numai prin raţiune? Răspunsul este un "Nu" categoric. Augustin afirmă: "Dacă l-ai înţelege, nu ar mai fi Dumnezeu" (Sermo 52,6, Sermo 117,3). În Confesiuni el vorbeşte şi despre faptul că raţiunea este insuficientă în faţa lui Dumnezeu şi a doctrinei adevărate. Făcând referire la un creştin imatur care a fost informat greşit despre doctrină, Episcopul din Hipona scria: "Atunci când aud despre un frate creştin care nu cunoaşte aceste lucruri sau le cunoaşte greşit, pot tolera opinia lui dezinformată; şi nu cred că lipsa unor cunoştinţe despre forma sau natura acestei creaţii materiale îi poate dăuna foarte tare, atâta timp cât el nu crede în ceva care este nedemn de tine, o, Doamne, Creatorule a toate. Dar dacă el crede că cunoştinţele lui lumeşti ţin de esenţa doctrinei evlaviei, sau se aventurează să susţină opinii dogmatice în probleme pe care nu le cunoaşte - aici apare dauna" (Confesiuni 5,5).
Viziunea înaltă a lui Augustin despre raţiune se baza pe credinţa lui că Dumnezeu este autorul întregului adevăr şi al raţiunii. Dumnezeul-Om întrupat, a doua persoană a Treimii, face apel la raţiunea omului şi îl invită să caute mai adânc, să reflecteze mai profund, şi să fie mult mai însetat de "Adevărul etern": "De ce este aşa, te întreb pe tine, o Doamne, Dumnezeul meu? Pot să văd aceasta după un model, dar nu ştiu cum să o exprim, decât dacă spun că tot ceea ce începe să existe, iar apoi încetează să mai existe, începe şi încetează atunci când în raţiunea Ta eternă este cunoscut faptul că trebuie să înceapă sau să înceteze - în raţiunea Ta eternă în care nimic nu începe şi nimic nu încetează. Şi acesta este Cuvântul Tău, care este de asemenea 'Începutul', pentru că ni se şi adresează nouă. Astfel, în Evanghelii, El a vorbit prin trup, şi Cuvântul răsuna în urechile exterioare ale oamenilor pentru a putea fi crezut şi căutat în interior, şi pentru a putea fi găsi t în Adevărul etern, în care bunul şi unicul Învăţător îi învaţă pe toţi discipolii Săi. Acolo, Doamne, îţi aud eu glasul, glasul cuiva care vorbeşte cu mine, pentru că Cel care ne învaţă ne şi vorbeşte" (Confesiuni 11,8).
Un alt exemplu privind respectul mare al lui Augustin faţă de raţiune şi locul ei central în convingerile sale teologice îl regăsim în experienţa sa cu învăţăturile lui Mani. Atunci când Augustin a aflat despre viziunea maniheistă asupra lumii fizice, a fost extrem de exasperat de lipsa de logică şi de natura iraţională a acesteia. Momentul în care i s-a ordonat să creadă în învăţături despre corpurile cereşti care contraziceau clar logica şi matematica a constituit punctul de ruptură: "Şi totuşi mi se ordona să cred chiar şi când ideile nu corespundeau cu - sau chiar contraziceau - teoriile raţionale stabilite de matematică şi pe care le-am conştientizat singur, ci erau foarte diferite" (Confesiuni 5,3). Astfel, Augustin a părăsit maniheismul pornind în căutarea unei credinţe rezonabile, convingătoare din punct de vedere intelectual.
Cunoaşterea limitelor
Raţiunea, bazată pe finitudinea omului, nu poate înţelege misterele infinite ale credinţei, chiar şi atunci când arată înspre ele, însă în mod nedesluşit. Pentru Augustin acest lucru a fost adevărat mai ales atunci când a trebuit să înţeleagă Scriptura. Pe când era tânăr, citirea Bibliei îl frustra şi îl enerva; mai târziu, prin ochii credinţei, a reuşit să îi înţeleagă şi să îi aprecieze bogăţiile: "Astfel, pentru că suntem prea slabi pentru ca raţiunea să găsească fără ajutorul nimănui adevărul, şi pentru că din această cauză avem nevoie de autoritatea scrierilor sfinte, acum am început să cred că Tu nu ai fi acordat sub nici o formă acelor Scripturi o autoritate atât de mare şi prezentă peste tot, dacă prin ele nu ar fi urmat ca oamenii să creadă în Tine şi să Te caute. Pentru că dintre acele pasaje din Scriptură care până acum mi se păreau absurde şi jignitoare, am auzit câteva expuse raţional, am înţeles că pot fi soluţionate prin misterele interpretării spiritu ale. Autoritatea Scripturii mi se părea cu atât mai respectabilă şi mai demnă de crezare cu cât, chiar dacă toţi puteau să o citească, îşi păstra ascunsă întreaga măreţie a înţelepciunii în profunzimea lor spirituală" (Confesiuni 6,5).
Augustin a revenit des la contrastul între citirea Scripturii înainte şi după dobândirea credinţei, pentru că astfel a demonstrat modul în care raţiunea, cu toată bunătatea şi valoarea sa poate să înţeleagă numai o anumită cantitate limitată. În timp ce raţiunea este un instrument minunat şi chiar puternic, ea este totuşi un instrument natural care oferă rezultate limitate. Omul, animal raţional, este creat pentru comuniunea cu divinitatea şi prin urmare, are nevoie de o infuzie de viaţă divină. Harul, viaţa divină a lui Dumnezeu, îl umple pe om şi îi dăruieşte credinţa, speranţa şi dragostea. Credinţa este înainte de toate un dar de la Dumnezeu. Nu este o virtute naturală, ci o virtute teologică. Scopul său este theosis = îndumnezeirea omului - şi anume, participarea lui la natura divină (vezi CBC 460; 2Petru 1,4). Creştinul, renăscut ca fiinţă divinizată, trăieşte după credinţă şi nu după ceea ce vede, o expresie a Sf. Paul pe care Augustin o r epetă: "Dar chiar şi aşa, noi trăim după credinţă şi nu după ceea ce vedem, pentru că suntem salvaţi de speranţă; dar speranţa care este văzută nu este speranţă (Confesiuni 13,13).
Recunoaşterea autorităţii legitime
Receptivitatea smerită faţă de credinţă trebuie să recunoască autoritatea adevărată şi legitimă: "Pentru că, aşa cum cea mai importantă dintre autorităţile societăţii umane este ascultată mai mult decât cea mai mică dintre ele, şi Dumnezeu trebuie să fie ascultat mai presus de toate (Confesiuni 3:8). Ceea ce Augustin nu a găsit la Mani a găsit în persoana lui Isus Cristos, în Biserica Sa şi în învăţăturile Bisericii. Toate cele trei sunt prezentate la începutul Confesiunilor: "Dar 'cum îl vor chema ei pe El, cel în care nu au crezut? Sau cum vor crede ei fără un predicator?' Acum 'ei îl vor lăuda pe Domnul pe care l-au căutat' pentru că 'cei care caută îl vor găsi' şi după ce îl vor găsi, îl vor lăuda. Te voi căuta pe Tine, o, Doamne, şi te voi chema. Te chem, o, Doamne, în credinţa mea pe care Tu mi-ai dat-o, pe care Tu ai inspirat-o în mine prin umanitatea Fiului Tău şi prin ministerul predicatorului Tău (1,1).
Pentru Augustin, nu există nici un conflict între Cristos, Trupul Său şi Cuvântul Său. Cristos, prin Trupul Său, demonstrează adevărul Cuvântului Său, aşa cum admitea Augustin foarte deschis: "Nu aş fi crezut în Evanghelie dacă autoritatea Bisericii Catolice nu m-ar fi atins deja" (Contra epistolam Manichaei 5,6; vezi şi Confesiuni 7,7). Sfânta Scriptură, Cuvântul lui Dumnezeu aşternut pe hârtie de oameni inspiraţi de Spiritul Sfânt, are o certitudine şi o autoritate care provin direct de la Autorul ei divin şi care sunt protejate de Biserică: "Cine altcineva decât Tine, Dumnezeul nostru, a creat pentru noi acel firmament al autorităţii Scripturii Tale divine care se află deasupra noastră? Pentru că 'cerul va fi strâns ca un pergament'; dar acum este întins deasupra noastră ca un înveliş. Scriptura Ta divină are o autoritate mult mai sublimă acum când acei oameni muritori prin care Tu ne-ai transmis-o au părăsit această lume" (Confesiuni 13,15).
Smerenie şi armonie
Papa Benedict al XVI-lea spunea în cea de-a treia audienţă generală despre Augustin: "Armonia dintre credinţă şi raţiune înseamnă mai presus de toate că Dumnezeu nu este îndepărtat; El nu este departe de raţiunea şi de viaţa noastră; El este aproape de fiecare fiinţă umană, aproape de inimile noastre şi de raţiunea noastră, dacă ne pornim într-adevăr la drum". Viaţa lui Augustin este o mărturie dramatică şi înălţătoare despre acest adevăr extraordinar, şi de aceea Confesiunile continuă să îi provoace şi să îi atingă şi astăzi pe cititori, la 16 secole după ce au fost scrise.
Tânărul Augustin a căutat raţiunea, prestigiul şi plăcerea cu o energie formidabilă şi cu o concentrare foarte precisă, dar nu a reuşit să îşi găsească pacea sau împlinirea. Dar atunci când şi-a urmat raţiunea la poarta credinţei, când s-a smerit în faţa lui Dumnezeu şi când s-a abandonat lui Cristos, atunci a înţeles de către Cine şi pentru Cine a fost creat. Gilson scria: "În esenţa sa, credinţa augustiniană reprezintă atât adeziunea minţii la adevărul supranatural cât şi abandonarea smerită a omului întreg în faţa harului lui Cristos" (Filozofia creştină 31).
Carl E. Olson
Traducător: Renata Oana
Sursa: http://www.catholica.ro/
POLISH MEDITATIONS (II)
Ce vrei de la noi, Doamne...
(Jan Kochanowski – 1530-1584)
Ce vrei de la noi, Doamne, în schimb,
pentru toate câte ne-ai dăruit,
pentru binefacerile Tale fără număr?
Lumea nu Te încape, căci eşti pretutindeni:
pe pământ, în adâncuri, în mare, în aer.
Ştiu, nu vrei daruri, căci de la Tine sunt toate darurile.
Cu inimi pline de recunoştinţă, Doamne,
Îţi înălţăm doar cântări de slavă.
Altceva nu avem să-Ţi dăm.
Căci Tu eşti Stăpânul întregii lumi.
Tu pe toate le-ai împodobit cu frumuseţe.
Fii lăudat, Creatorule fără de moarte!
Ţine-ne aici, pe pământ, atât cât vei dori,
şi pe aripile bunătăţii Tale poartă-ne mereu!
Despre virtute şi prietenie
(Jan Kochanowski)
Virtutea... O iubim chiar şi la un duşman sau la un străin. De ce? Ce este, de fapt, virtutea? Ce presupune ea?
În primul rând, presupune înţelepciunea care ştie întotdeauna ce trebuie dorit şi ales şi ce trebuie îndepărtat şi evitat. Apoi, dreptatea, care dă fiecăruia exact ce i se cuvine. În al treilea rând, virtutea înseamnă o minte care se înalţă spre veşnicie şi dispreţuieşte fleacurile şi lucrurile trecătoare. În cele din urmă, virtutea presupune smerenia în cuvânt şi în faptă.
Din aceste patru însuşiri derivă şi altele, care, toate împreună, îl ajută pe om să devină o făptură superioară.
Inteligenţa este cea care dă naştere cunoaşterii şi diversităţii ei.
Aşadar, două lucruri înnobilează fiinţa umană: deprinderile şi mintea. Primele îşi au originea în virtute, iar ultima, în cunoaştere. Fireşte că amândouă sunt la fel de importante, dar dacă totuşi nu poţi dobândi decât una din ele, să preferi virtutea, pentru că inteligenţa fără virtute este asemenea unei spade pe care-o ţine în mână un nebun, pe când virtutea, chiar şi neînsoţită de inteligenţă, este vrednică de laudă şi de mare folos.
Oamenii iubesc virtutea şi cunoaşterea, dar iubesc şi bunurile şi privilegiile materiale. Mai ales oamenii simpli sunt foarte atraşi de daruri şi de generozitate. Cu toate acestea, prietenia care se întemeiază pe generozitate nu poate fi trainică, întrucât omul care primeşte ajunge, inevitabil, să îndrăgească mai mult darul decât pe cel care a făcut darul. Iar când acesta din urmă nu mai are nimic material de dat, şi prietenia se năruie. Căci sunt foarte puţini cei care îşi amintesc cu recunoştinţă de o binefacere.
De aceea, atunci când faci daruri materiale, ţine seama de două lucruri: mai întâi, dăruieşte în aşa fel încât să nu ajungi la sărăcie lucie. Apoi, dăruieşte celor virtuoşi, căci numai astfel îţi faci de fapt ţie însuţi bine.
Dar poţi face daruri şi prin cuvânt. Poţi fi de mare folos celui de lângă tine pur şi simplu dându-i un sfat bun sau chiar şi un avertisment sau o mustrare la timpul potrivit, ori împlinind tu însuţi fapte din care el poate trage învăţăminte. Ai însă mare grijă ca nu cumva, din dorinţa de a-ţi impresiona aproapele prin generozitatea ta, să încalci cu bună ştiinţă legile virtuţii şi ale decenţei.
Şi totuşi este cu neputinţă să-i mulţumeşti pe toţi, căci ceea ce unul îndrăgeşte, altul nu poate suferi. Din acest motiv, cel mai bun lucru pe care se cuvine să-l facă omul care caută respectul şi prietenia semenilor este să fie virtuos pretutindeni şi oricând şi astfel va dobândi stima tututor. Iar dacă n-o va dobândi, de vină nu va fi el, ci aceia care nu iubesc virtutea.
Sfatul meu este să ai prieteni puţini, dar demni de toată încrederea.
Ca să-i poţi avea, aminteşte-ţi că ai nevoie de toate însuşirile de care am vorbit mai sus, dar pe deasupra şi de răbdare. Fii mereu loial şi generos, câtă vreme acest lucru nu impietează virtutea.
Nu uita nici că în general sunt atraşi unii de alţii oamenii care au aceeaşi fire, aceleaşi preocupări şi deprinderi, aceeaşi profesie. Soldatul e atras de un alt soldat, vânătorul găseşte multe în comun cu alţi vânători.
Asemeni aurului în foc, şi tu te vei dovedi cu adevărat prieten doar în clipe de încercare, în momente grele. Altminteri, linguşitorii te vor urma, ca umbra într-o zi însorită, doar câtă vreme eşti prosper şi plin de succes, dar când roata norocului se întoarce, vor dispărea cum dispare umbra într-o zi cu nori.
Şi, întrucât temelia prieteniei este virtutea, înainte de toate este necesar să fii tu însuţi bun. Şi, după ce vei fi devenit astfel, vei fi pe deplin îndreptăţit să-ţi cauţi prieteni tot printre cei buni. Cei uşuratici, neserioşi, trândavi, risipitori, hrăpăreţi şi puşi mereu pe ceartă au puţini prieteni. Numai curăţia, faptele bune, cunoaşterea, speranţa, răbdarea ne fac vrednici de prietenia şi preţuirea aproapelui.
Traducere de: Munteanu Sorina
(Jan Kochanowski – 1530-1584)
Ce vrei de la noi, Doamne, în schimb,
pentru toate câte ne-ai dăruit,
pentru binefacerile Tale fără număr?
Lumea nu Te încape, căci eşti pretutindeni:
pe pământ, în adâncuri, în mare, în aer.
Ştiu, nu vrei daruri, căci de la Tine sunt toate darurile.
Cu inimi pline de recunoştinţă, Doamne,
Îţi înălţăm doar cântări de slavă.
Altceva nu avem să-Ţi dăm.
Căci Tu eşti Stăpânul întregii lumi.
Tu pe toate le-ai împodobit cu frumuseţe.
Fii lăudat, Creatorule fără de moarte!
Ţine-ne aici, pe pământ, atât cât vei dori,
şi pe aripile bunătăţii Tale poartă-ne mereu!
Despre virtute şi prietenie
(Jan Kochanowski)
Virtutea... O iubim chiar şi la un duşman sau la un străin. De ce? Ce este, de fapt, virtutea? Ce presupune ea?
În primul rând, presupune înţelepciunea care ştie întotdeauna ce trebuie dorit şi ales şi ce trebuie îndepărtat şi evitat. Apoi, dreptatea, care dă fiecăruia exact ce i se cuvine. În al treilea rând, virtutea înseamnă o minte care se înalţă spre veşnicie şi dispreţuieşte fleacurile şi lucrurile trecătoare. În cele din urmă, virtutea presupune smerenia în cuvânt şi în faptă.
Din aceste patru însuşiri derivă şi altele, care, toate împreună, îl ajută pe om să devină o făptură superioară.
Inteligenţa este cea care dă naştere cunoaşterii şi diversităţii ei.
Aşadar, două lucruri înnobilează fiinţa umană: deprinderile şi mintea. Primele îşi au originea în virtute, iar ultima, în cunoaştere. Fireşte că amândouă sunt la fel de importante, dar dacă totuşi nu poţi dobândi decât una din ele, să preferi virtutea, pentru că inteligenţa fără virtute este asemenea unei spade pe care-o ţine în mână un nebun, pe când virtutea, chiar şi neînsoţită de inteligenţă, este vrednică de laudă şi de mare folos.
Oamenii iubesc virtutea şi cunoaşterea, dar iubesc şi bunurile şi privilegiile materiale. Mai ales oamenii simpli sunt foarte atraşi de daruri şi de generozitate. Cu toate acestea, prietenia care se întemeiază pe generozitate nu poate fi trainică, întrucât omul care primeşte ajunge, inevitabil, să îndrăgească mai mult darul decât pe cel care a făcut darul. Iar când acesta din urmă nu mai are nimic material de dat, şi prietenia se năruie. Căci sunt foarte puţini cei care îşi amintesc cu recunoştinţă de o binefacere.
De aceea, atunci când faci daruri materiale, ţine seama de două lucruri: mai întâi, dăruieşte în aşa fel încât să nu ajungi la sărăcie lucie. Apoi, dăruieşte celor virtuoşi, căci numai astfel îţi faci de fapt ţie însuţi bine.
Dar poţi face daruri şi prin cuvânt. Poţi fi de mare folos celui de lângă tine pur şi simplu dându-i un sfat bun sau chiar şi un avertisment sau o mustrare la timpul potrivit, ori împlinind tu însuţi fapte din care el poate trage învăţăminte. Ai însă mare grijă ca nu cumva, din dorinţa de a-ţi impresiona aproapele prin generozitatea ta, să încalci cu bună ştiinţă legile virtuţii şi ale decenţei.
Şi totuşi este cu neputinţă să-i mulţumeşti pe toţi, căci ceea ce unul îndrăgeşte, altul nu poate suferi. Din acest motiv, cel mai bun lucru pe care se cuvine să-l facă omul care caută respectul şi prietenia semenilor este să fie virtuos pretutindeni şi oricând şi astfel va dobândi stima tututor. Iar dacă n-o va dobândi, de vină nu va fi el, ci aceia care nu iubesc virtutea.
Sfatul meu este să ai prieteni puţini, dar demni de toată încrederea.
Ca să-i poţi avea, aminteşte-ţi că ai nevoie de toate însuşirile de care am vorbit mai sus, dar pe deasupra şi de răbdare. Fii mereu loial şi generos, câtă vreme acest lucru nu impietează virtutea.
Nu uita nici că în general sunt atraşi unii de alţii oamenii care au aceeaşi fire, aceleaşi preocupări şi deprinderi, aceeaşi profesie. Soldatul e atras de un alt soldat, vânătorul găseşte multe în comun cu alţi vânători.
Asemeni aurului în foc, şi tu te vei dovedi cu adevărat prieten doar în clipe de încercare, în momente grele. Altminteri, linguşitorii te vor urma, ca umbra într-o zi însorită, doar câtă vreme eşti prosper şi plin de succes, dar când roata norocului se întoarce, vor dispărea cum dispare umbra într-o zi cu nori.
Şi, întrucât temelia prieteniei este virtutea, înainte de toate este necesar să fii tu însuţi bun. Şi, după ce vei fi devenit astfel, vei fi pe deplin îndreptăţit să-ţi cauţi prieteni tot printre cei buni. Cei uşuratici, neserioşi, trândavi, risipitori, hrăpăreţi şi puşi mereu pe ceartă au puţini prieteni. Numai curăţia, faptele bune, cunoaşterea, speranţa, răbdarea ne fac vrednici de prietenia şi preţuirea aproapelui.
Traducere de: Munteanu Sorina
POLISH MEDITATIONS (I)
(Juliusz Slowacki – 1809 - 1849) Sunt trist, Mântuitorule!
Peste ceruri
ai zugrăvit un curcubeu strălucitor;
În albastrul senin al apelor alini, sub ochii mei,
steaua de foc a zilei.
Dar, deşi pentru mine ai împodobit cerul şi marea,
sunt trist, Mântuitorule!
Toţi îşi înalţă capetele
asemenea spicului de grâu...
Doar eu sunt lipsit de orice bucurie.
Chipul meu le pare străinilor la fel.
Numai Ţie îţi voi descoperi
adâncul inimii mele.
Sunt trist, Mântuitorule!
Ca pe un copil care-şi strigă mama
când rămâne singur,
mă podidesc lacrimile
privind la soarele care-şi aruncă din apă
ultimele săgeţi de lumină.
Deşi ştiu că mâine se vor ivi alte zori
cu încă şi mai multă strălucire,
sunt trist, Mântuitorule!
Sunt trist,
pentru că doar în vis
mi-am cunoscut ţara în care m-am născut.
Şi pentru c-am fost pribeag fără adăpost
şi nu ştiu nici pe unde mi-o fi mormântul
în care-am să zac,
sunt trist, Mântuitorule!
Pentru că deasupra oaselor mele albite.
n-o să fie nici măcar o piatră
să le stea de pază.
Şi pentru că nu mi-a fost dat să mă pot odihni vreodată,
sunt trist, Mântuitorule!
Dar ştiu că, după moartea mea,
atâtea mii de alţi muribunzi vor privi,
ca şi mine acum,
curcubeul de lumină pe care îngerii Tăi
l-au zugrăvit, ca pe o coardă uriaşă,
peste bolta cerească.
Şi, în nimicnicia mea, îmi plec smerit capul -
sunt trist, Mântuitorule!
Testament
(Juliusz Slowacki)
Cu voi am trăit, cu voi am suferit şi-am plâns.
N-am fost nepăsător faţă de nici un suflet nobil.
Azi vă salut, pentru ultima oară,
în drum spre tărâmul umbrelor,
şi, deşi poate-mi va fi mai bine acolo,
nu vă părăsesc fără mâhnire.
Nimeni n-o să rămână după mine
să-mi cânte la alăută sau să-mi poarte numele;
numele meu s-a stins ca un fulger
şi va răsuna în gol peste ani.
Doar voi, cei care m-aţi cunoscut,
vă veţi mai aminti că v-am închinat anii tinereţii
şi că, atât cât corabia a stat dreaptă în toiul luptei,
am fost şi eu pe punte, iar când s-a scufundat,
am pierit împreună cu ea.
Noaptea adunaţi-vă, prieteni,
şi ardeţi sărmana mea inimă în (frunze de) aloe,
înapoiaţi-o cu mulţumire Celui Care cândva mi-a dăruit-o.
Apoi, într-o cârciumă săracă,
după înmormântarea mea,
înecaţi-vă jalea despărţirii.
Las în urmă doar preţuirea voastră,
a celor care aţi fost pe placul inimii mele;
Fie-vă mângâiere gândul
că mi-am împlinit datoria faţă de Dumnezeu
şi nu jeliţi lângă coşciugul meu.
Căci cum altfel aş putea să plec din lume
atât de nepăsător faţă de onorurile ei?
Şi totuşi, va dăinui după mine
doar o tainică putere
care n-a însemnat nimic cât am trăit,
dar care, după ce-am să mor,
vă va urma pas cu pas,
până vă va preschimba, pământenilor,
în îngeri.
Traducere de: Munteanu Sorina
Peste ceruri
ai zugrăvit un curcubeu strălucitor;
În albastrul senin al apelor alini, sub ochii mei,
steaua de foc a zilei.
Dar, deşi pentru mine ai împodobit cerul şi marea,
sunt trist, Mântuitorule!
Toţi îşi înalţă capetele
asemenea spicului de grâu...
Doar eu sunt lipsit de orice bucurie.
Chipul meu le pare străinilor la fel.
Numai Ţie îţi voi descoperi
adâncul inimii mele.
Sunt trist, Mântuitorule!
Ca pe un copil care-şi strigă mama
când rămâne singur,
mă podidesc lacrimile
privind la soarele care-şi aruncă din apă
ultimele săgeţi de lumină.
Deşi ştiu că mâine se vor ivi alte zori
cu încă şi mai multă strălucire,
sunt trist, Mântuitorule!
Sunt trist,
pentru că doar în vis
mi-am cunoscut ţara în care m-am născut.
Şi pentru c-am fost pribeag fără adăpost
şi nu ştiu nici pe unde mi-o fi mormântul
în care-am să zac,
sunt trist, Mântuitorule!
Pentru că deasupra oaselor mele albite.
n-o să fie nici măcar o piatră
să le stea de pază.
Şi pentru că nu mi-a fost dat să mă pot odihni vreodată,
sunt trist, Mântuitorule!
Dar ştiu că, după moartea mea,
atâtea mii de alţi muribunzi vor privi,
ca şi mine acum,
curcubeul de lumină pe care îngerii Tăi
l-au zugrăvit, ca pe o coardă uriaşă,
peste bolta cerească.
Şi, în nimicnicia mea, îmi plec smerit capul -
sunt trist, Mântuitorule!
Testament
(Juliusz Slowacki)
Cu voi am trăit, cu voi am suferit şi-am plâns.
N-am fost nepăsător faţă de nici un suflet nobil.
Azi vă salut, pentru ultima oară,
în drum spre tărâmul umbrelor,
şi, deşi poate-mi va fi mai bine acolo,
nu vă părăsesc fără mâhnire.
Nimeni n-o să rămână după mine
să-mi cânte la alăută sau să-mi poarte numele;
numele meu s-a stins ca un fulger
şi va răsuna în gol peste ani.
Doar voi, cei care m-aţi cunoscut,
vă veţi mai aminti că v-am închinat anii tinereţii
şi că, atât cât corabia a stat dreaptă în toiul luptei,
am fost şi eu pe punte, iar când s-a scufundat,
am pierit împreună cu ea.
Noaptea adunaţi-vă, prieteni,
şi ardeţi sărmana mea inimă în (frunze de) aloe,
înapoiaţi-o cu mulţumire Celui Care cândva mi-a dăruit-o.
Apoi, într-o cârciumă săracă,
după înmormântarea mea,
înecaţi-vă jalea despărţirii.
Las în urmă doar preţuirea voastră,
a celor care aţi fost pe placul inimii mele;
Fie-vă mângâiere gândul
că mi-am împlinit datoria faţă de Dumnezeu
şi nu jeliţi lângă coşciugul meu.
Căci cum altfel aş putea să plec din lume
atât de nepăsător faţă de onorurile ei?
Şi totuşi, va dăinui după mine
doar o tainică putere
care n-a însemnat nimic cât am trăit,
dar care, după ce-am să mor,
vă va urma pas cu pas,
până vă va preschimba, pământenilor,
în îngeri.
Traducere de: Munteanu Sorina
Medicii sfinţi. Cum să le urmăm exemplul în viaţa noastră?
Pare ciudat, dar înainte de a vorbi despre medicii sfinţi, să ne gândim mai întâi de ce sunt atât de puţini medici sfinţi.
Într-adevăr, medicii canonizaţi, adică sfinţii recunoscuţi, sunt numai 12, dintre care patru au fost ridicaţi la cinstea altarelor de papa Ioan Paul al II-lea. Sigur că-i voi aminti pe fiecare, cu deosebita reverenţă pe care le-o datorăm sfinţilor - dar oare nu-i ciudat că în calendar găsim puzderie de sfinţi şi sfinte, chiar mai mulţi în fiecare zi, din toate categoriile sociale, inclusiv capete încoronate, bărbaţi şi femei - şi ne referim aici numai la sfinţi, nu şi la venerabili sau fericiţi - dar numai 12 medici (o femeie şi 11 bărbaţi) de când se numără era creştină?! Oare de ce?!
Răspunsul nu vi-l dau eu, dar vă sugerez un test: care e prima dvs. reacţie atunci când auziţi de un doctor? Aşaaa... vedeţi?! Depinde de context: mai întâi, perplexitate: "Cum adică, doar suntem sănătoşi!" Prin urmare, medicul e asociat cu ameninţarea la adresa vieţii, iar psihicul operează o reacţie de transfer - aşa se numeşte atunci, când în loc să urâţi ceva (aici, boala), urâţi pe altcineva (adică, pe medic).
De fapt, iată motivele pentru care medicul este probabil persoana pe care mai mult sau mai puţin conştient, o priviţi cu repulsie şi categoric nu v-aţi gândi la un medic ca la un sfânt:
1. criteriul social:
Medicul este la interfaţa populaţie/legislaţie şi fiecare îşi strigă nemulţumirea la persoana cea mai apropiată geografic şi social, nu "mai sus" - lucru oarecum firesc, fiindcă un om în suferinţă nu stă să facă analiza cauzelor şi contextului social.
2. criteriul psihic:
Reacţia obişnuită de transfer psihic: toată frustrarea, disconfortul, durerea şi ameninţarea vieţii o proiectăm asupra medicului şi nu asupra bolii, iar interpretarea suferinţelor întru crucea Mântuitorului se face uitată mai mereu.
3. criteriul filozofic:
Ce să caute ştiinţa şi religia împreună? Medicul e un om de ştiinţă, prin urmare nu are credinţă - iar dacă îşi trăieşte credinţa, atunci sigur se întâmplă ceva "nesănătos" cu el şi nu mai e demn de încrederea pacientului. Legătura dintre ştiinţă şi religie care a existat înainte de evul mediu a fost înlocuită cu dihotomia radicală pe care, abia în sec. al XX-lea, papa Ioan Paul al II-lea a urmărit s-o atenueze - "dar mai degrabă poţi dezagrega universul decât o prejudecată" - spunea Einstein şi avea dreptate.
Pe de altă parte, în ochii limitaţi de necunoaştere, faptul că astăzi crizele comiţiale se tratează, iar lepra se tratează, de asemenea, şi în raport de stadiu, se vindecă; faptul că există posibilitatea resuscitării cardio-respiratorii etc., toate acestea par să "încalce" domeniul religiei, deşi diferenţele sunt de ordin astronomic între ceea ce poate face medicul cu sărmana lui ştiinţă umană şi ceea ce face Fiul omului cu natura sa divină.
4. criteriul teologic:
Poate ar fi bine să ne amintim că medicul, fiindcă vede viaţa şi moartea în fiecare clipă şi cere ajutorul lui Dumnezeu, dar Dumnezeu are planurile lui cu fiecare dintre noi - medicul, aşadar, acceptă mai greu să piardă un bolnav - iar oamenii, evident şi pe bună dreptate, îşi îndreaptă atenţia spre bolnavul plin de curaj şi dăruire - dar de vieţile distruse ale celor care au moartea în faţa ochilor şi asistă neputincioşi la progresia ei, rugându-se şi uneori găsind consolarea, alteori nu - de ei, de medici - cine se ocupă oare?
5. criteriul moralităţii:
Personalul medical este privit într-o lumina defavorabilă şi sub aspect moral, pentru că îşi petrece majoritatea timpului, inclusiv noaptea, la locul de muncă - dar perversitatea e în ochii privitorului. Şi totuşi: familii destrămate sau duse mai departe cu eroism, necazuri, tristeţi, singurătate - toate departe de ochii "publicului" - dar cui îi pasă?! - bucuriile sunt ale tuturor, necazurile sunt personale şi, dacă se cere din partea medicului să fie "om" când e vorba de bolnavi, acelaşi public îi impune să fie "robot" când e vorba de propria lui viaţă.
Altfel spus, medicii sunt priviţi exact aşa cum pe vremea lui Isus erau consideraţi... vameşii. Dar pentru anume vameşi, Isus are cuvinte de apreciere, iar unul din aceştia este sfânt. Prin urmare, aceeaşi şansă poate exista şi pentru medici.
Iată medicii care au fost canonizaţi - şi vom începe de la cea mai recentă canonizare, lunecând înapoi în timp:
1. Sfânta Gianna Beretta Molla (1922-1962): medic pediatru italian, soţie şi mamă. Gravidă cu al patrulea copil, ştiind că evoluţia la termen a sarcinii înseamnă propria moarte, a refuzat avortul, dar şi histerectomia şi a obligat în timpul naşterii echipa operatorie să salveze viaţa copilului în detrimentul propriei vieţi. A murit 7 zile mai târziu, prin septicemie. Canonizată la 16 mai 2004 de papa Ioan Paul al II-lea, este patroana femeilor-medic, mamelor şi copiilor nenăscuţi.
2. Sfântul Giuseppe Moscati: a fost canonizat în 1987 de papa Ioan Paul al II-lea: medic Italian, profesor universitar (de fiziologie) la Napoli, a lucrat cu neobosită energie în spital, de o pietate remarcată de toţi colegii şi pacienţii lui; s-a făcut remarcat în special prin activitatea desfăşurată în timpul marii epidemii de holeră din 1911; şi-a pus toată energia în slujba celor săraci. Iar pe peretele Institutului de Anatomie Patologică pe care-l conducea, în sala de necropsie pusese să se graveze pe crucifix cap. 13, versetul 14 din Cartea lui Osea: Ero mors tua, o mors! ("Unde este ciuma ta, moarte?") Într-una din zile, aşa cum făcea de obicei, s-a dus de dimineaţă la biserică, a luat sfânta Împărtăşanie, apoi a mers la clinică, s-a întors acasă unde-l aşteptau alţi şi alţi bolnavi, pe la ora trei s-a simţit obosit, s-a aşezat în fotoliu şi a adormit pentru totdeauna. Era 12 aprilie 1927. Avea 46 ani. Rugăciune şi activitate profesională, sprijin material şi spiritual pentru cei săraci, ataşat trup şi suflet celor în suferinţă, Giuseppe Moscati era numit chiar din timpul vieţii "medicul sfânt". Iar formula lui de viaţă este magistral surprinsă chiar în titlul filmului dedicat lui în 2007: "Healing Love" ("Iubirea care vindecă") ;
3. Un alt sfânt, Riccardo Pampuri, canonizat tot de papa Ioan Paul al II-lea, la 1 noiembrie 1989, s-a născut la Pavia, în Italia, în 1897, ca al zecelea din cei 11 copii ai familiei. A studiat medicina la Pavia, a absolvit magna cum laude în 1921. A întrerupt studiile pe durata Primului Război Mondial; a fost rănit. După eliberare, a fost "medicul săracilor". Şi-ar fi dorit (ca şi alt medic sfânt, René Goupil) să devină iezuit, dar nu a fost primit din cauza stării de sănătate precară. Nici franciscanii nu l-au primit. A intrat în Ordinul Ospitalier al Sfântului Ioan al lui Dumnezeu la Brescia, ca frate. A murit de tuberculoză în 1930 - nu împlinise încă 33 de ani.
La canonizarea sa, papa Ioan Paul al II-lea sublinia că ştiinţa şi credinţa nu trebuie să vină în contradicţie una cu cealaltă şi că misterele ştiinţei ne întăresc credinţa în Dumnezeu - şi poate, mai important decât orice, medicina trebuie să rămână umană. Iată ce-i scria Riccardo surorii sale, maică în Egipt: "Roagă-te ca nici autocompătimirea, nici mândria sau vreo altă patimă rea să nu mă împiedice să văd în bolnavii mei pe Isus care suferă, să-l vindec şi să-l mângâi pe el".
4. Şi lunecând înapoi vreo 200 de ani, iată-l pe sfântul Niels Stensen ( Steno, Stenon), danez, născut la Copenhaga(1638), om de ştiinţă renumit, anatomist (o parte din descoperiri îi poartă numele - de exemplu, canalul lui Stenon), paleontolog şi geolog, părintele stratigrafiei - cel care îşi promisese că niciodată nu va lua ca atare ce scrie într-o carte fără să verifice mai întâi. Născut luteran, s-a convertit la catolicism în 1667 şi a fost hirotonit trei ani mai târziu. A fost numit episcop de Münster, dar a demisionat după trei ani din cauza neregulilor electorale la care nu dorea să consimtă şi şi-a continuat munca de misionar şi om de ştiinţă. A murit în sărăcie în 1686, la 48 ani. El obişnuia să spună: "Nu-i nici un păcat să cercetezi şi să recunoşti lucrul mâinilor lui Dumnezeu" şi "Frumoase sunt lucrurile pe care le vedem, încă şi mai frumoase sunt acelea pe care le înţelegem, dar neînchipuit de frumoase sunt cele pe care nu le înţelegem". A fost canonizat de papa Ioan Paul al II-lea în 1988.
5. Şi iată, aproximativ în acelaşi timp, în America de Nord erau martirizaţi misionarii canadieni, trimişi acolo pentru convertirea indienilor huroni şi iroqui. Printre ei se afla un medic, René Goupil. Dorise să devină iezuit, dar nu fusese primit din cauza sănătăţii sale precare. Studiase medicina şi lucra în spitalul "Sfânta Maria". A fost cel dintâi martirizat (în acelaşi grup cu Jean de Brébeuf etc.), fiindcă făcuse semnul crucii pe fruntea unor copii, după ce-i îngrijise. Era 29 septembrie 1642. Avea 34 ani. René Goupil este considerat patronul anesteziştilor, probabil pentru îndemânarea cu totul deosebită pe care o avea în utilizarea bureţilor fierbinţi impregnaţi cu opiu şi mătrăgună, după reţete din secolul al XII-lea.
6. Şi iată-l pe patronul dreptăţii sociale, la care putem recurge pentru ajutor în strângerea de fonduri. Este un sfânt din America de Sud, mulatru (tatăl spaniol - mama din Panama). Sfântul Martin de Porres s-a născut la Lima în 1579, a deprins practicile chirurgicale ale timpului de la 12 ani, ca ucenic la un bărbier, apoi de la un farmacist a învăţat ierburile cu puteri vindecătoare. A intrat cu dificultate într-o mănăstire dominicană (fiindcă era metis, a fost greu acceptat ) şi a continuat să-şi pună în aplicare cunoştinţele cu atâta succes, încât mănăstirea devenise spital, ca şi casa surorii lui, unde superiorul îl invitase să se mute. Îi ajuta pe toţi, indiferent de origine şi se pare că avea un har special de a primi ajutoare pentru cei săraci. A murit în 1639, în Lima. A fost canonizat de papa Ioan al XXIII-lea în 1962.
7. Dar nu întotdeauna practicarea medicinii, chiar pentru cei care au făcut studiile necesare, reprezintă idealul vieţii. Sfântul Anthon Zaccaria s-a născut în 1502 la Cremona în Italia, unde a şi murit în vârstă de numai 36 ani. A studiat medicina la Padova, a practicat câţiva ani, dar dorinţa lui era să îngrijească pe cei sărmani. Înţelegând că sufletul era mult mai important decât trupul, a urmat teologia şi a fost hirotonit preot în 1528. A fondat Ordinul Barnabiţilor. A continuat să-şi folosească priceperea şi cunoştinţele medicale în timpul epidemiei de ciumă. Aflat în misiune în Guastalla, s-a îmbolnăvit şi a revenit la Cremona (1538).
8. Şi iată, lunecăm înapoi încă vreo 300 de ani. Sfântul Philip Benizi s-a născut la Florenţa în 1233 şi e oarecum controversat fiindcă probabil nu-şi luase diploma de medic, deşi studiase medicina la Padova şi filozofia în Paris. A intrat în Ordinul Servites şi opt ani mai târziu devenea al cincilea prior general al ordinului. Este cunoscut în special pentru capacitatea de a negocia pacea între cetăţile Italiei.
9-12. Iar de aici înapoi mergem în jurul anilor 300 AD, când sfântul Pantelimon a fost martirizat de Diocleţian şi tot de el, sfinţii Cosma şi Damian, "doctorii fără arginţi". Legendele sunt cunoscute şi impresionante.
Chiar şi sfântul Luca, primul medic canonizat- a fost martirizat, la vârsta de 84 ani, prin crucificare pe un măslin în Elea, Peloponez. El a scris a treia Evanghelie şi Faptele Apostolilor, unde (cu ochiul specialistului format) descrie peste 30 de situaţii medicale. Ştim că a fost în preajma sfântului Paul, ştim că nutrea o nesfârşită veneraţie faţă de Sfânta Fecioară şi de la el se pare că a rămas şi primul portret al ei.
Aceştia sunt toţi medicii canonizaţi.
De fapt, nu cred că are mare importanţă numărul. Fiindcă fiecare suntem chemaţi la sfinţenie, iar profesia noastră e una din aceste chemări. Şi în adâncul sufletului, fiecare suntem, ne recunoaştem şi ne comportăm ca sfinţi. Iar sfinţenia este un proces continuu, în permanentă ascensiune spre Dumnezeu. El este cuvântul care vindecă, iubirea care ne susţine, speranţa care ne dă forţă - fiindcă el este cu adevărat, medicul. Spre el ne înălţăm inima, cugetul şi fiinţa noastră întreagă, mereu. Fiindcă, aşa cum scria sfântul Grigore de Nyssa: "Cel care urcă nu încetează niciodată să meargă din început în început prin începuturi fără de sfârşit. Cel care urcă nu încetează niciodată să dorească ceea ce deja cunoaşte".
Iar esenţial este să ne trăim chemarea şi credinţa în cuvântul care ne-a chemat, indiferent de vorbele şi rumoarea publicului, fiindcă, aşa cum spunea pr. Henryk Urban, SJ, într-una din predicile sale: "Nu moartea, ci viaţa este aceea care sfinţeşte pe om".
Dr. Ecaterina Hanganu
Într-adevăr, medicii canonizaţi, adică sfinţii recunoscuţi, sunt numai 12, dintre care patru au fost ridicaţi la cinstea altarelor de papa Ioan Paul al II-lea. Sigur că-i voi aminti pe fiecare, cu deosebita reverenţă pe care le-o datorăm sfinţilor - dar oare nu-i ciudat că în calendar găsim puzderie de sfinţi şi sfinte, chiar mai mulţi în fiecare zi, din toate categoriile sociale, inclusiv capete încoronate, bărbaţi şi femei - şi ne referim aici numai la sfinţi, nu şi la venerabili sau fericiţi - dar numai 12 medici (o femeie şi 11 bărbaţi) de când se numără era creştină?! Oare de ce?!
Răspunsul nu vi-l dau eu, dar vă sugerez un test: care e prima dvs. reacţie atunci când auziţi de un doctor? Aşaaa... vedeţi?! Depinde de context: mai întâi, perplexitate: "Cum adică, doar suntem sănătoşi!" Prin urmare, medicul e asociat cu ameninţarea la adresa vieţii, iar psihicul operează o reacţie de transfer - aşa se numeşte atunci, când în loc să urâţi ceva (aici, boala), urâţi pe altcineva (adică, pe medic).
De fapt, iată motivele pentru care medicul este probabil persoana pe care mai mult sau mai puţin conştient, o priviţi cu repulsie şi categoric nu v-aţi gândi la un medic ca la un sfânt:
1. criteriul social:
Medicul este la interfaţa populaţie/legislaţie şi fiecare îşi strigă nemulţumirea la persoana cea mai apropiată geografic şi social, nu "mai sus" - lucru oarecum firesc, fiindcă un om în suferinţă nu stă să facă analiza cauzelor şi contextului social.
2. criteriul psihic:
Reacţia obişnuită de transfer psihic: toată frustrarea, disconfortul, durerea şi ameninţarea vieţii o proiectăm asupra medicului şi nu asupra bolii, iar interpretarea suferinţelor întru crucea Mântuitorului se face uitată mai mereu.
3. criteriul filozofic:
Ce să caute ştiinţa şi religia împreună? Medicul e un om de ştiinţă, prin urmare nu are credinţă - iar dacă îşi trăieşte credinţa, atunci sigur se întâmplă ceva "nesănătos" cu el şi nu mai e demn de încrederea pacientului. Legătura dintre ştiinţă şi religie care a existat înainte de evul mediu a fost înlocuită cu dihotomia radicală pe care, abia în sec. al XX-lea, papa Ioan Paul al II-lea a urmărit s-o atenueze - "dar mai degrabă poţi dezagrega universul decât o prejudecată" - spunea Einstein şi avea dreptate.
Pe de altă parte, în ochii limitaţi de necunoaştere, faptul că astăzi crizele comiţiale se tratează, iar lepra se tratează, de asemenea, şi în raport de stadiu, se vindecă; faptul că există posibilitatea resuscitării cardio-respiratorii etc., toate acestea par să "încalce" domeniul religiei, deşi diferenţele sunt de ordin astronomic între ceea ce poate face medicul cu sărmana lui ştiinţă umană şi ceea ce face Fiul omului cu natura sa divină.
4. criteriul teologic:
Poate ar fi bine să ne amintim că medicul, fiindcă vede viaţa şi moartea în fiecare clipă şi cere ajutorul lui Dumnezeu, dar Dumnezeu are planurile lui cu fiecare dintre noi - medicul, aşadar, acceptă mai greu să piardă un bolnav - iar oamenii, evident şi pe bună dreptate, îşi îndreaptă atenţia spre bolnavul plin de curaj şi dăruire - dar de vieţile distruse ale celor care au moartea în faţa ochilor şi asistă neputincioşi la progresia ei, rugându-se şi uneori găsind consolarea, alteori nu - de ei, de medici - cine se ocupă oare?
5. criteriul moralităţii:
Personalul medical este privit într-o lumina defavorabilă şi sub aspect moral, pentru că îşi petrece majoritatea timpului, inclusiv noaptea, la locul de muncă - dar perversitatea e în ochii privitorului. Şi totuşi: familii destrămate sau duse mai departe cu eroism, necazuri, tristeţi, singurătate - toate departe de ochii "publicului" - dar cui îi pasă?! - bucuriile sunt ale tuturor, necazurile sunt personale şi, dacă se cere din partea medicului să fie "om" când e vorba de bolnavi, acelaşi public îi impune să fie "robot" când e vorba de propria lui viaţă.
Altfel spus, medicii sunt priviţi exact aşa cum pe vremea lui Isus erau consideraţi... vameşii. Dar pentru anume vameşi, Isus are cuvinte de apreciere, iar unul din aceştia este sfânt. Prin urmare, aceeaşi şansă poate exista şi pentru medici.
Iată medicii care au fost canonizaţi - şi vom începe de la cea mai recentă canonizare, lunecând înapoi în timp:
1. Sfânta Gianna Beretta Molla (1922-1962): medic pediatru italian, soţie şi mamă. Gravidă cu al patrulea copil, ştiind că evoluţia la termen a sarcinii înseamnă propria moarte, a refuzat avortul, dar şi histerectomia şi a obligat în timpul naşterii echipa operatorie să salveze viaţa copilului în detrimentul propriei vieţi. A murit 7 zile mai târziu, prin septicemie. Canonizată la 16 mai 2004 de papa Ioan Paul al II-lea, este patroana femeilor-medic, mamelor şi copiilor nenăscuţi.
2. Sfântul Giuseppe Moscati: a fost canonizat în 1987 de papa Ioan Paul al II-lea: medic Italian, profesor universitar (de fiziologie) la Napoli, a lucrat cu neobosită energie în spital, de o pietate remarcată de toţi colegii şi pacienţii lui; s-a făcut remarcat în special prin activitatea desfăşurată în timpul marii epidemii de holeră din 1911; şi-a pus toată energia în slujba celor săraci. Iar pe peretele Institutului de Anatomie Patologică pe care-l conducea, în sala de necropsie pusese să se graveze pe crucifix cap. 13, versetul 14 din Cartea lui Osea: Ero mors tua, o mors! ("Unde este ciuma ta, moarte?") Într-una din zile, aşa cum făcea de obicei, s-a dus de dimineaţă la biserică, a luat sfânta Împărtăşanie, apoi a mers la clinică, s-a întors acasă unde-l aşteptau alţi şi alţi bolnavi, pe la ora trei s-a simţit obosit, s-a aşezat în fotoliu şi a adormit pentru totdeauna. Era 12 aprilie 1927. Avea 46 ani. Rugăciune şi activitate profesională, sprijin material şi spiritual pentru cei săraci, ataşat trup şi suflet celor în suferinţă, Giuseppe Moscati era numit chiar din timpul vieţii "medicul sfânt". Iar formula lui de viaţă este magistral surprinsă chiar în titlul filmului dedicat lui în 2007: "Healing Love" ("Iubirea care vindecă") ;
3. Un alt sfânt, Riccardo Pampuri, canonizat tot de papa Ioan Paul al II-lea, la 1 noiembrie 1989, s-a născut la Pavia, în Italia, în 1897, ca al zecelea din cei 11 copii ai familiei. A studiat medicina la Pavia, a absolvit magna cum laude în 1921. A întrerupt studiile pe durata Primului Război Mondial; a fost rănit. După eliberare, a fost "medicul săracilor". Şi-ar fi dorit (ca şi alt medic sfânt, René Goupil) să devină iezuit, dar nu a fost primit din cauza stării de sănătate precară. Nici franciscanii nu l-au primit. A intrat în Ordinul Ospitalier al Sfântului Ioan al lui Dumnezeu la Brescia, ca frate. A murit de tuberculoză în 1930 - nu împlinise încă 33 de ani.
La canonizarea sa, papa Ioan Paul al II-lea sublinia că ştiinţa şi credinţa nu trebuie să vină în contradicţie una cu cealaltă şi că misterele ştiinţei ne întăresc credinţa în Dumnezeu - şi poate, mai important decât orice, medicina trebuie să rămână umană. Iată ce-i scria Riccardo surorii sale, maică în Egipt: "Roagă-te ca nici autocompătimirea, nici mândria sau vreo altă patimă rea să nu mă împiedice să văd în bolnavii mei pe Isus care suferă, să-l vindec şi să-l mângâi pe el".
4. Şi lunecând înapoi vreo 200 de ani, iată-l pe sfântul Niels Stensen ( Steno, Stenon), danez, născut la Copenhaga(1638), om de ştiinţă renumit, anatomist (o parte din descoperiri îi poartă numele - de exemplu, canalul lui Stenon), paleontolog şi geolog, părintele stratigrafiei - cel care îşi promisese că niciodată nu va lua ca atare ce scrie într-o carte fără să verifice mai întâi. Născut luteran, s-a convertit la catolicism în 1667 şi a fost hirotonit trei ani mai târziu. A fost numit episcop de Münster, dar a demisionat după trei ani din cauza neregulilor electorale la care nu dorea să consimtă şi şi-a continuat munca de misionar şi om de ştiinţă. A murit în sărăcie în 1686, la 48 ani. El obişnuia să spună: "Nu-i nici un păcat să cercetezi şi să recunoşti lucrul mâinilor lui Dumnezeu" şi "Frumoase sunt lucrurile pe care le vedem, încă şi mai frumoase sunt acelea pe care le înţelegem, dar neînchipuit de frumoase sunt cele pe care nu le înţelegem". A fost canonizat de papa Ioan Paul al II-lea în 1988.
5. Şi iată, aproximativ în acelaşi timp, în America de Nord erau martirizaţi misionarii canadieni, trimişi acolo pentru convertirea indienilor huroni şi iroqui. Printre ei se afla un medic, René Goupil. Dorise să devină iezuit, dar nu fusese primit din cauza sănătăţii sale precare. Studiase medicina şi lucra în spitalul "Sfânta Maria". A fost cel dintâi martirizat (în acelaşi grup cu Jean de Brébeuf etc.), fiindcă făcuse semnul crucii pe fruntea unor copii, după ce-i îngrijise. Era 29 septembrie 1642. Avea 34 ani. René Goupil este considerat patronul anesteziştilor, probabil pentru îndemânarea cu totul deosebită pe care o avea în utilizarea bureţilor fierbinţi impregnaţi cu opiu şi mătrăgună, după reţete din secolul al XII-lea.
6. Şi iată-l pe patronul dreptăţii sociale, la care putem recurge pentru ajutor în strângerea de fonduri. Este un sfânt din America de Sud, mulatru (tatăl spaniol - mama din Panama). Sfântul Martin de Porres s-a născut la Lima în 1579, a deprins practicile chirurgicale ale timpului de la 12 ani, ca ucenic la un bărbier, apoi de la un farmacist a învăţat ierburile cu puteri vindecătoare. A intrat cu dificultate într-o mănăstire dominicană (fiindcă era metis, a fost greu acceptat ) şi a continuat să-şi pună în aplicare cunoştinţele cu atâta succes, încât mănăstirea devenise spital, ca şi casa surorii lui, unde superiorul îl invitase să se mute. Îi ajuta pe toţi, indiferent de origine şi se pare că avea un har special de a primi ajutoare pentru cei săraci. A murit în 1639, în Lima. A fost canonizat de papa Ioan al XXIII-lea în 1962.
7. Dar nu întotdeauna practicarea medicinii, chiar pentru cei care au făcut studiile necesare, reprezintă idealul vieţii. Sfântul Anthon Zaccaria s-a născut în 1502 la Cremona în Italia, unde a şi murit în vârstă de numai 36 ani. A studiat medicina la Padova, a practicat câţiva ani, dar dorinţa lui era să îngrijească pe cei sărmani. Înţelegând că sufletul era mult mai important decât trupul, a urmat teologia şi a fost hirotonit preot în 1528. A fondat Ordinul Barnabiţilor. A continuat să-şi folosească priceperea şi cunoştinţele medicale în timpul epidemiei de ciumă. Aflat în misiune în Guastalla, s-a îmbolnăvit şi a revenit la Cremona (1538).
8. Şi iată, lunecăm înapoi încă vreo 300 de ani. Sfântul Philip Benizi s-a născut la Florenţa în 1233 şi e oarecum controversat fiindcă probabil nu-şi luase diploma de medic, deşi studiase medicina la Padova şi filozofia în Paris. A intrat în Ordinul Servites şi opt ani mai târziu devenea al cincilea prior general al ordinului. Este cunoscut în special pentru capacitatea de a negocia pacea între cetăţile Italiei.
9-12. Iar de aici înapoi mergem în jurul anilor 300 AD, când sfântul Pantelimon a fost martirizat de Diocleţian şi tot de el, sfinţii Cosma şi Damian, "doctorii fără arginţi". Legendele sunt cunoscute şi impresionante.
Chiar şi sfântul Luca, primul medic canonizat- a fost martirizat, la vârsta de 84 ani, prin crucificare pe un măslin în Elea, Peloponez. El a scris a treia Evanghelie şi Faptele Apostolilor, unde (cu ochiul specialistului format) descrie peste 30 de situaţii medicale. Ştim că a fost în preajma sfântului Paul, ştim că nutrea o nesfârşită veneraţie faţă de Sfânta Fecioară şi de la el se pare că a rămas şi primul portret al ei.
Aceştia sunt toţi medicii canonizaţi.
De fapt, nu cred că are mare importanţă numărul. Fiindcă fiecare suntem chemaţi la sfinţenie, iar profesia noastră e una din aceste chemări. Şi în adâncul sufletului, fiecare suntem, ne recunoaştem şi ne comportăm ca sfinţi. Iar sfinţenia este un proces continuu, în permanentă ascensiune spre Dumnezeu. El este cuvântul care vindecă, iubirea care ne susţine, speranţa care ne dă forţă - fiindcă el este cu adevărat, medicul. Spre el ne înălţăm inima, cugetul şi fiinţa noastră întreagă, mereu. Fiindcă, aşa cum scria sfântul Grigore de Nyssa: "Cel care urcă nu încetează niciodată să meargă din început în început prin începuturi fără de sfârşit. Cel care urcă nu încetează niciodată să dorească ceea ce deja cunoaşte".
Iar esenţial este să ne trăim chemarea şi credinţa în cuvântul care ne-a chemat, indiferent de vorbele şi rumoarea publicului, fiindcă, aşa cum spunea pr. Henryk Urban, SJ, într-una din predicile sale: "Nu moartea, ci viaţa este aceea care sfinţeşte pe om".
Dr. Ecaterina Hanganu
Monahul și necredinciosul prostălău
La o mânăstire frumoasă din Moldova veneau mereu în vizită pelerini din toată țara.
Într-un cerdac la o chilie de lemn stătea un monah bătrân și binecuvânta pe aceștia și dădea cuvânt de folos oricui cerea de la dânsul.
Într-o zi se abătu pe la acest monah o familie venită în pelerinaj – soțul, soția și cei doi copii ai lor.
Soția foarte evlavioasă merse la părinte și primi binecuvântare împreună cu copii iar soțul stătea un pic retras fiind necredincios și chiar impotriva acestor gesturi de evlavie față de un om.
Femeia zăbovi puțină vreme alături de bătrânul monah încercând să afle de la dânsul cum să-l îndrepte și pe soțul ei pe calea credinței.
La un moment dat soțul nervos, pentru că el venise în pelerinaj doar ca simplu turist merse spre părintele bătrân cu gândul de al ispiti și ai pune într-o lumină proastă întreaga credință. Și zise monahului:
-”Auzi bătrâne! Spune-mi te rog frumos, Dumnezeul ăsta al vostru care-L tot propovăduiți și cu care prostiți lumea ar putea să creeze ceva atât de greu încât El însuși să nu poată ridica?”
Bătrânul zâmbi cu fața-i senină și răspunse necredinciosului bărbat:
-„Dumnezeu Cel Adevărat, este un Dumnezeu al iubirii, nu crează lucruri abstracte, toate au un rol în lumea asta. Privește universul și minunează-te de el! Toate se mișcă într-o armonie perfectă. Dumnezeu este armonie, El aduce pacea, bunătatea, înțelegerea și tot binele din lumea aceasta.
Răul nu este creat de Dumnezeu. Acolo unde apare răul înseamnă că nu există binele. De ce? Pentru că pe om l-a făcut liber și-i respectă libertatea. Avem un Dumnezeu tandru și iubitor și am putea spune că e atât de gentil, nu intră în sufletul omului cu bocancul.”
-„Vezi zise bărbatul necredincios, i-am spus eu nevestei mele că sunteți niște înșelători și vrăjiți lumea cu limbajul ăsta sofisticat! Eu ți-am pus o întrebare și tu ai ocolit răspunsul precum politicienii.”
-„Frăția ta nu m-a lăsat să termin! Eu încercam să-ți explic câteva lucruri despre Dumnezeu înainte să-ți dau răspunsul. De aceea ți-am spus că Dumnezeu nu face lucruri nesăbuite. Tu mi-ai pus o întrebare prin care încerci să mă ispitești!”
-„Gata m-am lămurit, bătrânule, nu ești capabil să-mi răspunzi și te-ai făcut de râs și față de copii aceștia care așteptau și ei un răspuns concret de la mata. Adunați în jurul vostru toți proștii și toți naivii ca să-i păcăliți voi! Dacă vine unu mai deștept, așa ca mine, gata vă pune cu botul pe labe!”
Monahul cu fața senină și zâmbitoare spuse:
-„Da, Dumnezeu poate să creeze ceva ce nu poate ridica!”
-„Ha, ha, ha! Auzi un Dumnezeu care poate face ceva pe care nu poate ridica! Și ce ar putea face el așa de greu să nu poată ridica? Te rog să-mi răspunzi, să văd și eu cât e de slab!”
Atunci bătrânul monah zambind răspunse necredinciosului:
-„Un prost ca tine, nu poate ridica! Dumnezeu te-a făcut, ți-a dat inteligență, rațiune, suflet viu, sănătate și tot ceea ce-ți trebuie să poți răzbi în viață și să-L recunoști ca Creator al tău. Vrea să te ridice din prostia in care zaci, și nu poate că tu nu vrei. El îți respectă libertatea și nu te ridică cu forța. Iar tu ești atât de prost și greu că nu te poate ridica.”
Atunci copii au început să râdă, șocați fiind de înțelepciunea monahului și de felul în care l-a rușinat pe tatăl lor necredincios.
Rușinat omul necredincios zise bătrânului:
-„Vreau părinte să stăm de vorbă! Aveți timp și pentru mine?!?!?
Într-un cerdac la o chilie de lemn stătea un monah bătrân și binecuvânta pe aceștia și dădea cuvânt de folos oricui cerea de la dânsul.
Într-o zi se abătu pe la acest monah o familie venită în pelerinaj – soțul, soția și cei doi copii ai lor.
Soția foarte evlavioasă merse la părinte și primi binecuvântare împreună cu copii iar soțul stătea un pic retras fiind necredincios și chiar impotriva acestor gesturi de evlavie față de un om.
Femeia zăbovi puțină vreme alături de bătrânul monah încercând să afle de la dânsul cum să-l îndrepte și pe soțul ei pe calea credinței.
La un moment dat soțul nervos, pentru că el venise în pelerinaj doar ca simplu turist merse spre părintele bătrân cu gândul de al ispiti și ai pune într-o lumină proastă întreaga credință. Și zise monahului:
-”Auzi bătrâne! Spune-mi te rog frumos, Dumnezeul ăsta al vostru care-L tot propovăduiți și cu care prostiți lumea ar putea să creeze ceva atât de greu încât El însuși să nu poată ridica?”
Bătrânul zâmbi cu fața-i senină și răspunse necredinciosului bărbat:
-„Dumnezeu Cel Adevărat, este un Dumnezeu al iubirii, nu crează lucruri abstracte, toate au un rol în lumea asta. Privește universul și minunează-te de el! Toate se mișcă într-o armonie perfectă. Dumnezeu este armonie, El aduce pacea, bunătatea, înțelegerea și tot binele din lumea aceasta.
Răul nu este creat de Dumnezeu. Acolo unde apare răul înseamnă că nu există binele. De ce? Pentru că pe om l-a făcut liber și-i respectă libertatea. Avem un Dumnezeu tandru și iubitor și am putea spune că e atât de gentil, nu intră în sufletul omului cu bocancul.”
-„Vezi zise bărbatul necredincios, i-am spus eu nevestei mele că sunteți niște înșelători și vrăjiți lumea cu limbajul ăsta sofisticat! Eu ți-am pus o întrebare și tu ai ocolit răspunsul precum politicienii.”
-„Frăția ta nu m-a lăsat să termin! Eu încercam să-ți explic câteva lucruri despre Dumnezeu înainte să-ți dau răspunsul. De aceea ți-am spus că Dumnezeu nu face lucruri nesăbuite. Tu mi-ai pus o întrebare prin care încerci să mă ispitești!”
-„Gata m-am lămurit, bătrânule, nu ești capabil să-mi răspunzi și te-ai făcut de râs și față de copii aceștia care așteptau și ei un răspuns concret de la mata. Adunați în jurul vostru toți proștii și toți naivii ca să-i păcăliți voi! Dacă vine unu mai deștept, așa ca mine, gata vă pune cu botul pe labe!”
Monahul cu fața senină și zâmbitoare spuse:
-„Da, Dumnezeu poate să creeze ceva ce nu poate ridica!”
-„Ha, ha, ha! Auzi un Dumnezeu care poate face ceva pe care nu poate ridica! Și ce ar putea face el așa de greu să nu poată ridica? Te rog să-mi răspunzi, să văd și eu cât e de slab!”
Atunci bătrânul monah zambind răspunse necredinciosului:
-„Un prost ca tine, nu poate ridica! Dumnezeu te-a făcut, ți-a dat inteligență, rațiune, suflet viu, sănătate și tot ceea ce-ți trebuie să poți răzbi în viață și să-L recunoști ca Creator al tău. Vrea să te ridice din prostia in care zaci, și nu poate că tu nu vrei. El îți respectă libertatea și nu te ridică cu forța. Iar tu ești atât de prost și greu că nu te poate ridica.”
Atunci copii au început să râdă, șocați fiind de înțelepciunea monahului și de felul în care l-a rușinat pe tatăl lor necredincios.
Rușinat omul necredincios zise bătrânului:
-„Vreau părinte să stăm de vorbă! Aveți timp și pentru mine?!?!?
Frate, te-am consacrat pentru martiriu" - Episcop Szilárd Bogdánffy
Era 2 octombrie 1953 când episcopul de origine maghiară Szilárd Bogdánffy murea ca martir în închisoarea comunistă de la Aiud, oraş românesc al Transilvaniei, la numai 42 de ani. Nici până astăzi nu există un mormânt la care să se facă rugăciuni, deoarece morţii din închisoarea de la Aiud, ca şi din alte închisori politice ale regimului, erau înmormântaţi noaptea, în gropi comune sau în morminte fără curci şi fără vreo referinţă la identitatea lor. În oraş există un cimitir cu un nume înspăimântător - "Râpa robilor" - unde se înalţă un monument numit "Golgota Aiudului", reprezentând o cruce imensă sprijinită de alte cruci, simbol al suferinţelor de nedescris pătimite de cei care au acceptat să poarte crucea martiriului pe umerii lor.
Această istorie de durere şi de credinţă va fi retrăită sâmbătă dimineaţă, 30 octombrie, în Catedrala din Oradea Mare, în România, unde Episcopul Bogdánffy va fi proclamat fericit. Ritul de beatificare va fi prezidat de Arhiepiscopul Angelo Amato, Prefect al Congregaţiei pentru Cauzele Sfinţilor, care îl va reprezenta pe Papa Benedict al XVI-lea, iar Sfânta Liturghie, la care vor participa prelaţi români, unguri, sârbi, ucraineni şi austrieci, va fi celebrată de Cardinalul Péter Erdö, Arhiepiscop de Esztergom-Budapesta şi Primat al Ungariei.
Născut la 21 februarie 1911 la Crna Bara, teritoriu care astăzi aparţine Serbiei, Szilárd Bogdánffy a trăit mai întâi la Timişoara, în România, unde a făcut o parte din studii, pe care le-a continuat apoi în Ungaria, la Budapesta. Evaluările profesorilor lui scoteau în evidenţă îndeosebi "zelul şi modestia lui, viaţa sa spirituală puternică şi profundul interes faţă de Biblie". Hirotonit preot la Oradea, în 1934, s-a implicat imediat într-o rodnică activitate didactică în diferite şcoli din oraş, fără să neglijeze vreodată îngrijirea pastorală a sufletelor, îndeosebi ca îndrumător spiritual şi confesor. Profunzimea sfaturilor sale era exemplară în amintirea credincioşilor, a elevilor şi a confraţilor preoţi care, în ciuda cortinei groazei care impunea tăcerea asupra martirilor Bisericii în timpul comunismului, aminteau fără încetare sfaturile lui înţelepte şi sfinţenia lui.
A dat dovadă foarte curând de un real talent pedagogic îmbinat cu un profund simţ al răspunderii, calităţi care s-au dovedit indispensabile în vremurile grele de război, cu bombardamente, foamete, sărăcie, legi rasiste. Chiar dacă nu s-a implicat niciodată în mod activ în viaţa politică, a ştiut să ia decizii curajoase împreună cu alţi profesori de la Institutul teologic romano-catolic din Oradea, aşa cum a fost gestul de a oferi cu generozitate adăpost elevilor evrei care au fost salvaţi datorită inserării lor printre studenţii teologi.
După infernul războiului a urmat coşmarul regimului ateu, cu propaganda împotriva Bisericii şi a slujitorilor ei, cu închiderea seminarelor teologice şi a şcolilor catolice şi suprimarea tuturor institutelor de viaţă consacrată. Era începutul unui regim care avea să stăpânească în România mai bine de patruzeci de ani şi care a deschis larg drumul spre martiriu al Bisericii.
În acea perioadă János Scheffler, Episcop de Satu Mare şi Administrator Apostolic de Oradea Mare, a simţit nevoia de a avea alături de el o personalitate puternică, fără umbre şi ezitări, pentru a face faţă dificultăţilor şi riscurilor vremii. A decis astfel să-l numească pe Bogdánffy secretar-director al aulei episcopale din Oradea Mare şi consilier episcopal de Satu Mare şi Oradea. Era la 16 aprilie 1947. Un an mai târziu, conform dispoziţiilor papale, Episcopul Scheffler l-a numit pe Bogdánffy ordinariul secret al diecezei pentru a asigura conducerea pastorală în cazul în care ar fi fost împiedicat să-şi exercite mandatul episcopal din pricina deportării sau a arestării. În mare taină, la 14 aprilie 1949, Szilárd Bogdánffy a fost consacrat episcop de către nunţiul apostolic de atunci Gerald Patrick O'Hara, în capela Nunţiaturii Apostolice din Bucureşti.
Din păcate, autorităţile comuniste au aflat de consacrarea episcopală a lui Bogdánffy şi i-au propus acestuia să devină un colaborator al lor pentru a înfiinţa o Biserică catolică naţională separată de Roma. Dar tânărul episcop, care avea pe atunci numai 38 de ani, nu a cedat şi, pe deplin conştient de riscul de a-şi pierde viaţa, a ales "să nu fugă niciodată, temător, din faţa lupilor".
A fost arestat la Oradea la 3 septembrie 1949 şi închis în închisoarea securităţii din oraş, unde va rămâne până la sfârşitul anului 1951. Va fi transferat apoi în alte închisori, ale căror nume, legate de localităţile unde se aflau, le dau şi acum fiori românilor atunci când le amintesc: Jilava, Sighet, Capul Midia, Aiud. Închisoare după închisoare, torturi după torturi, suferinţele atroce i-au slăbit sănătatea. Condamnarea definitivă a sosit la începutul anului 1953, la Oradea, dinaintea unui tribunal militar: 12 ani de muncă forţată. Sănătatea sa precară l-a condus curând la moarte, survenită la 2 octombrie 1953.
Astfel, doctorul în teologie, preotul care i-a însoţit de multe ori pe credincioşi cu rugăciunile sale şi care i-a îndrumat cu sfaturile sale spirituale, profesorul care împărtăşise prin cuvintele sale darul ştiinţei, poliglotul care ştia să comunice cu uşurinţă în diferite limbi, s-a stins în singurătatea unei celule de la închisoarea din Aiud, fără un cuvânt de mângâiere.
Episcopul greco-catolic de Lugoj, Ioan Ploscaru, a dat mărturie despre el în memoriile sale din închisoare, descriindu-l drept un om blând şi modest, şi povesteşte că pentru disponibilitatea sa în a-i ajuta cu generozitate pe ceilalţi, Bogdánffy a fost torturat şi izolat într-o celulă fără ferestre, atât de strâmtă încât îi era imposibil deţinutului să se întindă ca să se culce. Szilárd Bogdánffy nu a putut să vorbească niciodată despre suferinţele sale. Singurele rânduri autobiografice pe care le avem în acest sens sunt: "Oasele de la picioare mi-au fost dislocate, căci am primit 72 de lovituri la tălpi".
Se povesteşte că după consacrarea lui episcopală, Episcopul Gerald Patrick O'Hara i-ar fi spus: "Frate Szilard, te-am consacrat pentru martiriu". Împreună cu alţi confraţi întru episcopat şi preoţie, şi-a dat viaţa pentru Cristos, în deplină fidelitate faţă de Biserică şi faţă de Papa.
Pentru Biserica Catolică din România este un mare eveniment, deoarece Szilárd Bogdánffy este primul care este beatificat, dintr-o serie de episcopi şi preoţi martiri, victime ale regimului totalitar. Actualul episcop de Oradea Mare, László Böcskei, şi-a manifestat marea bucurie pentru această apropiată beatificare, la care i-a invitat pe toţi credincioşii, fără distincţie de etnie sau confesiune religioasă. În plus, şi-a exprimat speranţa că beatificarea lui Bogdánffy va fi "o ocazie pentru a ne manifesta credinţa şi un izvor de armonie şi de fraternitate pentru locuitorii din întreaga regiune".
(Articol apărut în L'Osservatore Romano din 29 octombrie 2010; traducere de Cristina Grigore)
Această istorie de durere şi de credinţă va fi retrăită sâmbătă dimineaţă, 30 octombrie, în Catedrala din Oradea Mare, în România, unde Episcopul Bogdánffy va fi proclamat fericit. Ritul de beatificare va fi prezidat de Arhiepiscopul Angelo Amato, Prefect al Congregaţiei pentru Cauzele Sfinţilor, care îl va reprezenta pe Papa Benedict al XVI-lea, iar Sfânta Liturghie, la care vor participa prelaţi români, unguri, sârbi, ucraineni şi austrieci, va fi celebrată de Cardinalul Péter Erdö, Arhiepiscop de Esztergom-Budapesta şi Primat al Ungariei.
Născut la 21 februarie 1911 la Crna Bara, teritoriu care astăzi aparţine Serbiei, Szilárd Bogdánffy a trăit mai întâi la Timişoara, în România, unde a făcut o parte din studii, pe care le-a continuat apoi în Ungaria, la Budapesta. Evaluările profesorilor lui scoteau în evidenţă îndeosebi "zelul şi modestia lui, viaţa sa spirituală puternică şi profundul interes faţă de Biblie". Hirotonit preot la Oradea, în 1934, s-a implicat imediat într-o rodnică activitate didactică în diferite şcoli din oraş, fără să neglijeze vreodată îngrijirea pastorală a sufletelor, îndeosebi ca îndrumător spiritual şi confesor. Profunzimea sfaturilor sale era exemplară în amintirea credincioşilor, a elevilor şi a confraţilor preoţi care, în ciuda cortinei groazei care impunea tăcerea asupra martirilor Bisericii în timpul comunismului, aminteau fără încetare sfaturile lui înţelepte şi sfinţenia lui.
A dat dovadă foarte curând de un real talent pedagogic îmbinat cu un profund simţ al răspunderii, calităţi care s-au dovedit indispensabile în vremurile grele de război, cu bombardamente, foamete, sărăcie, legi rasiste. Chiar dacă nu s-a implicat niciodată în mod activ în viaţa politică, a ştiut să ia decizii curajoase împreună cu alţi profesori de la Institutul teologic romano-catolic din Oradea, aşa cum a fost gestul de a oferi cu generozitate adăpost elevilor evrei care au fost salvaţi datorită inserării lor printre studenţii teologi.
După infernul războiului a urmat coşmarul regimului ateu, cu propaganda împotriva Bisericii şi a slujitorilor ei, cu închiderea seminarelor teologice şi a şcolilor catolice şi suprimarea tuturor institutelor de viaţă consacrată. Era începutul unui regim care avea să stăpânească în România mai bine de patruzeci de ani şi care a deschis larg drumul spre martiriu al Bisericii.
În acea perioadă János Scheffler, Episcop de Satu Mare şi Administrator Apostolic de Oradea Mare, a simţit nevoia de a avea alături de el o personalitate puternică, fără umbre şi ezitări, pentru a face faţă dificultăţilor şi riscurilor vremii. A decis astfel să-l numească pe Bogdánffy secretar-director al aulei episcopale din Oradea Mare şi consilier episcopal de Satu Mare şi Oradea. Era la 16 aprilie 1947. Un an mai târziu, conform dispoziţiilor papale, Episcopul Scheffler l-a numit pe Bogdánffy ordinariul secret al diecezei pentru a asigura conducerea pastorală în cazul în care ar fi fost împiedicat să-şi exercite mandatul episcopal din pricina deportării sau a arestării. În mare taină, la 14 aprilie 1949, Szilárd Bogdánffy a fost consacrat episcop de către nunţiul apostolic de atunci Gerald Patrick O'Hara, în capela Nunţiaturii Apostolice din Bucureşti.
Din păcate, autorităţile comuniste au aflat de consacrarea episcopală a lui Bogdánffy şi i-au propus acestuia să devină un colaborator al lor pentru a înfiinţa o Biserică catolică naţională separată de Roma. Dar tânărul episcop, care avea pe atunci numai 38 de ani, nu a cedat şi, pe deplin conştient de riscul de a-şi pierde viaţa, a ales "să nu fugă niciodată, temător, din faţa lupilor".
A fost arestat la Oradea la 3 septembrie 1949 şi închis în închisoarea securităţii din oraş, unde va rămâne până la sfârşitul anului 1951. Va fi transferat apoi în alte închisori, ale căror nume, legate de localităţile unde se aflau, le dau şi acum fiori românilor atunci când le amintesc: Jilava, Sighet, Capul Midia, Aiud. Închisoare după închisoare, torturi după torturi, suferinţele atroce i-au slăbit sănătatea. Condamnarea definitivă a sosit la începutul anului 1953, la Oradea, dinaintea unui tribunal militar: 12 ani de muncă forţată. Sănătatea sa precară l-a condus curând la moarte, survenită la 2 octombrie 1953.
Astfel, doctorul în teologie, preotul care i-a însoţit de multe ori pe credincioşi cu rugăciunile sale şi care i-a îndrumat cu sfaturile sale spirituale, profesorul care împărtăşise prin cuvintele sale darul ştiinţei, poliglotul care ştia să comunice cu uşurinţă în diferite limbi, s-a stins în singurătatea unei celule de la închisoarea din Aiud, fără un cuvânt de mângâiere.
Episcopul greco-catolic de Lugoj, Ioan Ploscaru, a dat mărturie despre el în memoriile sale din închisoare, descriindu-l drept un om blând şi modest, şi povesteşte că pentru disponibilitatea sa în a-i ajuta cu generozitate pe ceilalţi, Bogdánffy a fost torturat şi izolat într-o celulă fără ferestre, atât de strâmtă încât îi era imposibil deţinutului să se întindă ca să se culce. Szilárd Bogdánffy nu a putut să vorbească niciodată despre suferinţele sale. Singurele rânduri autobiografice pe care le avem în acest sens sunt: "Oasele de la picioare mi-au fost dislocate, căci am primit 72 de lovituri la tălpi".
Se povesteşte că după consacrarea lui episcopală, Episcopul Gerald Patrick O'Hara i-ar fi spus: "Frate Szilard, te-am consacrat pentru martiriu". Împreună cu alţi confraţi întru episcopat şi preoţie, şi-a dat viaţa pentru Cristos, în deplină fidelitate faţă de Biserică şi faţă de Papa.
Pentru Biserica Catolică din România este un mare eveniment, deoarece Szilárd Bogdánffy este primul care este beatificat, dintr-o serie de episcopi şi preoţi martiri, victime ale regimului totalitar. Actualul episcop de Oradea Mare, László Böcskei, şi-a manifestat marea bucurie pentru această apropiată beatificare, la care i-a invitat pe toţi credincioşii, fără distincţie de etnie sau confesiune religioasă. În plus, şi-a exprimat speranţa că beatificarea lui Bogdánffy va fi "o ocazie pentru a ne manifesta credinţa şi un izvor de armonie şi de fraternitate pentru locuitorii din întreaga regiune".
(Articol apărut în L'Osservatore Romano din 29 octombrie 2010; traducere de Cristina Grigore)
luni, 1 noiembrie 2010
RUGĂCIUNEA CA RESPIRAŢIE A SUFLETULUI
Sf. Augustin ne spune că „rugăciunea este respiraţia sufletului”. Această imagine recheamă două aspecte ale rugăciunii: primul, că rugăciunea, ca şi respiraţia, este ceva extrem de natural omului; al doilea, că omul nu poate trăi fără ea, pentru că, dacă nu respiră, moare.
Mai pe scurt, rugăciunea este, deci, în acelaşi timp ceva spontan şi ceva indispensabil.
Vom examina înainte de toate primul aspect: caracterul natural al rugăciunii. Sf. Tereza de Avila afirmă: „Sufletele fără rugăciune sunt ca un trup ciuntit sau paralitic care are mâini şi picioare, dar nu le poate mişca” .
Este deci ciudat să auzim expresii ca: Nu ştiu să mă rog”; „găsesc lucru greu să mă rog”; etc. Atunci când cineva se simte bine, nu spune că a respira este un lucru greu sau că necesită prea mult efort. O respiraţie îngreunată sau dificilă este semn de boală.
Acelaşi lucru este valabil pentru rugăciune: atunci când unul o găseşte dificilă, grea, înseamnă cu sufletul său este bolnav. Pentru că, aşa cum respiraţia este un act natural pentru un trup sănătos, la fel rugăciunea este un act natural pentru un suflet sănătos.
Când, deci, sufletul este sănătos? Răspunsul se găseşte într-o singură frază, foarte clară: atunci când iubeşte.
Există diferite definiţii ale iubirii. După Sf. Toma de Aquino, „a iubi înseamnă a-i vrea binele aproapelui” ; pentru Henri – Frédéric Amiel, în Journal intime, „fericirea constă în a căuta să-i faci fericiţi pe alţii”.
Sănătatea sufletului, bucuria inimii – cea adevărată – este deci această iubire dezinteresată care caută să-l facă fericit pe celălalt. Bucuria celuilalt devine bucuria mea, durerea lui devine durerea mea, „el ciupeşte corzile harpei iar inima mea modulează sunetul”: pentru aceştia, prenumele „eu” şi „tu” sunt un singur lucru.
„Nimeni nu are o iubire mai mare de aceasta: a da viaţa pentru proprii prieteni” (In 15, 13; cf. 13, 1).
Iubirea nu ştie să facă altceva decât să iubească, nu gândeşte altceva decât să se dăruiască, nu cunoaşte altă mântuire sau fericire decât a se dărui celuilalt.
„Cel care va vrea să-şi salveze viaţa proprie, o va pierde; dar cel care va pierde propria viaţă pentru mine, o va găsi” (Mt 16, 25), spune Domnul. O inimă capabilă să iubească astfel; iată izvorul rugăciunii!
Născute din iubire, şi expresii banalele cotidianităţii, ca „Felicitări!”; „Sper să te simţii bine!”, „Călătorie plăcută!”, etc., arată o inimă care se roagă.
Nu vorbim de circumstanţe tragice, ca accidente, cutremure, etc., când – aşa cum citim deseori în ziare – de la autorităţi la cetăţenii cei mai simplii observă unele ritualuri pentru cei morţi. În aceste ocazii, chiar şi cei care nu cred, chiar şi cei care în mod normal nu se roagă, cu toţii fără distincţie – fiecare în felul său – converg în aceste gest de solidaritate faţă de cei care au murit. Astfel se întâmplă că în procesul constructiv al acestei iubiri, care este sănătatea sufletului şi ceea ce dă sens vieţii, rugăciunea – ca şi respiraţia – este naturală şi indispensabilă.
Anima potuis est ubi amat quam ubi animat (sufletul mai mult decât însufleţeşte trupul, este locul unde iubeşte); astfel proverbul latin ne aminteşte că viaţa nu constă atât în a exista cât în a iubi.
Da, pentru om a trăi înseamnă a iubi; a un iubi înseamnă a muri. Termenul japonez pentru a spune „a muri” este Nakunaru, literal „a înceta să trăieşti”; acum, dacă este adevărat că pentru om a exista înseamnă a iubi, derivă de aici că dacă cineva nu iubeşte, trăieşte într-o stare de suferinţă mai grea decât moartea; este o contradicţie în termeni, un cadavru ambulant.
Sf. Augustin spune că infernul constă tocmai în această contradicţie a propriei fiinţe.
Se spune că bolnavii schizofrenici fac uneori gesturi nebuneşti cum ar fi spargerea geamurilor, tăierea venelor, etc. „Continuu, noapte şi zi, între morminte şi prin munţi urla şi se lovea cu pietre” (Mc 5, 5).
Atunci când urâm sau îi dispreţuim pe ceilalţi, nu simţim poate suferinţa de a fi într-o tragică contradicţie cu noi înşine? Această suferinţă este moartea, este infernul aici pe pământ. Pentru că infernul nu există numai după moarte! Contrar, este tocmai infernul pe care-l experimentăm în această viaţă care ne descoperă adevărata natură.
Şi astfel dacă înţelegem că rugăciunea este respiraţia iubirii, şi că infernul, este cristalizarea contradicţiei de sine, adică a urii, atunci înţelegem că şi rugăciunea este indispensabilă.
Dacă nu ne rugăm, nu putem trăi:dacă nu iubim, nu ne putem ruga. Iubirea şi rugăciunea sunt de nedespărţit, aşa cum este viaţa şi respiraţia.
Fără iubire, rugăciunea este o farsă; fără rugăciune, iubirea sufocă. Cristos ne-a învăţat: „Rugându-vă, nu spuneţi vorbe multe, ca păgânii. Ei îşi închipuie că datorită vorbăriei lor vor fi ascultaţi” (Mt 6, 7). Deoarece ceea ce face ca rugăciunea noastră să fie genuină este tocmai iubirea aproapelui.
Rugăciune autentică este „respiraţia sufletului însufleţită de iubire”. Putem să mergem mai departe şi să afirmăm că rugăciunea este suflul Duhului Sfânt, Divinul Duh al Iubirii, pentru că El este primul izvor de iubire care însufleţeşte.
Deci, rugăciunea Sf. Treimi – culmea oricărei rugăciuni, infinit şi veşnic schimb de iubire însufleţitoare – este rugăciunea prin excelenţă şi izvorul oricărei adevărate rugăciuni.
Pe scurt, rugăciunea adevărată este „respiraţia sufletului”, „respiraţia iubirii”, „suflul Duhului Sfânt”; în sfârşit, „viaţa însăşi a Sf. Treimi”.
Aşa cum am spus deja, adevărata rugăciune este respiraţia sufletului, respiraţia iubirii; şi izvorul adevăratei rugăciuni este suflul Duhului Sfânt, Duhul Iubirii şi Viaţa Sfintei Treimi.
Aş vrea să examinăm acum afirmaţia că izvorul, adică „fundamentul şi rădăcina” rugăciunii, trebuie căutat în Dumnezeu însuşi.
Este evident înainte de toate că, dacă rugăciunea este respiraţia sufletului, pulsul iubiri, aceasta înseamnă că rugăciunea izvorăşte din iubire. Adevărata iubire! Care este dorinţa dezinteresată a fericirii aproapelui, dorinţă purificată de afectele dezordonate faţă de propriul eu. „Dragostea este răbdătoare; dragostea este binevoitoare; nu invidiază, nu este lăudăroasă, nu se umflă în pene; nu este necuviincioasă, nu umblă după ale sale, nu se supără, nu ţine socoteală de rău; nu se bucură de nedreptate, ci se desfată de adevăr. Ea toate le acoperă, toate le crede, toate le nădăjduieşte, toate le îndură. Dragostea nicicând nu încetează” (1 Cor, 13, 4-8).
O astfel de iubire, adevărată şi veşnică, nu poate veni de la oameni. Sf. Ioan ne spune: „Iubirea vine de la Dumnezeu” (1 In 4, 7).
În NT cuvântul „iubire” este tradus încă de la început cu un termen nou: agápe, pentru a o distinge de eros. Sf. Paul apoi nu foloseşte niciodată termenul agápe pentru a indica iubirea omului faţă de Dumnezeu. Forma verbală „a-l iubi pe Dumnezeu” este folosită numai de două ori (cf. Rom 8, 28 şi 1 Cor 8, 3). Şi aceasta deoarece iubirea creştină, tradus cu termenul agápe, semnifică în mod esenţial nu atât iubirea omului faţă de Dumnezeu cât iubirea lui Dumnezeu faţă de oameni, iubire care s-a manifestat mai ales în Cristos Isus.
Iubirea-lui-Dumnezeu-pentru-noi care, primită în inima noastră şi dăruită aproapelui, continuă să fie agápe, adică iubirea fraternă creştină.
Trebuie notat şi că termenul agápe este folosit foarte rar în Evagheliile sinoptice: niciodată în Marcu, şi numai o dată respectiv în Matei şi Luca (cf. Mt 24, 12; Lc 11, 42). Foarte rar este folosit şi forma verbală agapao: de 8 ori în Matei, de 5 ori în Marcu şi de13 ori în Luca. Pe de altă parte, Evanghelia este plină de fapte care proclamă iubirea lui Dumnezeu faţă de noi, şi ne revelează inima sa.
Evangheliile ne învaţă bine: „Iubeşte-l pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu toată mintea ta. Aceasta este cea mai mare şi prima poruncă. Iar a doua este asemenea primei: Iubeşte-l pe aproapele tău ca pe tine însuţi” (Mt 22, 37-39; Mc 12, 31-33; Lc 10, 27), dar acestea ne spun în acelaşi timp că iubirea lui Dumnezeu faţă de noi a precedat iubirea noastră faţă de El. Cum ne aminteşte Ioan: „în aceasta constă iubirea: nu noi l-am iubit pe Dumnezeu, ci El ne-a iubit pe noi, şi l-a trimis pe Fiul său ca jertfă de ispăire pentru păcatele noastre” (1 In 4, 19). Astfel că: „noi iubim, căci El ne-a iubit cel dintâi” (1 In 4, 19).
Dacă, deci Dumnezeu este iubire şi dacă iubirea vine de la Dumnezeu (cf. 1 In 4, 8 ss) şi rugăciunea – care este respiraţia şi pulsaţia iubirii – trebuie să provină de la Dumnezeu.
Noi reuşim să ne rugăm pentru că Dumnezeu ne precedă în rugăciune. Expresia „Dumnezeu iubeşte” ar părea mai uşor de înţeles decât expresia „Dumnezeu se roagă”. Dar nu este vorba oare de un corolar al afirmaţiei precedente?
Şi dacă este astfel, ce anume este oare această rugăciune a lui Dumnezeu? Care pătrunde în inimile noastre şi le invită la rugăciune?
Este viaţa intimă de iubire a Sf. Treimi, revărsată în inimile noastre, cum ne spune Sf. Paul: „dragostea lui Dumnezeu a fost turnată în inimile noastre de Duhul Sfânt, care ne-a fost dat” (Rom 5, 5); „pentru că nu aţi primit un Duh de sclavie, ca să vă fie din nou teamă, ci aţi primit Duhul înfierii prin care strigăm: Abba, Tată! Însuşi Duhul dă mărturie duhului nostru că suntem fii ai lui Dumnezeu” (Rom 8, 15-16). Şi iarăşi: „De asemenea, şi Duhul vine în ajutorul slăbiciunii noastre pentru că nu ştim ce să cerem în rugăciune aşa cum se cuvine, dar Duhul însuşi intervine pentru noi cu suspine negrăite” (Rom 8, 26).
Este, deci Duhul Sfânt, adică Dumnezeu însuşi, care cu mare fervoare se roagă pentru noi (şi în noi) pentru că noi nu ştim să ne rugăm cum trebuie.
În mod comun, ne gândim că a ne ruga ar însemna „a cere ceva de la Dumnezeu”, puţin ca şi cum Tatăl nostru ar începe numai după jumătate, şi uitând că înainte de a cere: pâinea noastră cea de toate zilele dă-ne-o nouă astăzi ar trebui să ne rugăm astfel: sfinţească-se numele tău, vie împărăţia ta!
Aceasta, după toate, este ceea ce Dumnezeu însuşi doreşte pentru noi: el doreşte ca Împărăţia sa să se extindă pe tot pământul: facă-se voia Ta precum în cer aşa şi pe pământ! Rugăciunea noastră ar trebui să ţâşnească din aceeaşi dorinţă divină.
„Căutaţi înainte de toate împărăţia lui Dumnezeu şi dreptatea sa şi toate celelalte vi se vor adăuga” (Mt 6, 33).
Şi astfel Domnul ne învaţă că esenţa rugăciunii nu constă atât în a exprima dorinţele noastre cât a împărtăşii dorinţele sale; cu alte cuvinte, că trebuie să punem rugăciunea lui în centrul rugăciunii noastre.
Dar, cum ochii noştri deseori nu reuşesc să vadă, şi urechile noastre să audă, şi tindem deci să-l pierdem din vedere pe Dumnezeu şi să nu mai auzim vocea lui, ca nişte oi care se rătăcesc, pentru aceasta avem nevoie de rugăciunea de cerere: pentru a cere harul de a cunoaşte şi a duce la îndeplinire dorinţele sale.
Dorinţa de a îndeplini dorinţele sale: iată rugăciunea noastră! Rugăciunea adevărată este acea care este însufleţită în contact cu rugăciunea însăşi a lui Dumnezeu. Să luăm exemplul apei: rugăciunea lui Dumnezeu este ca ploaia care coboară din cer; pământul uscat, udată de această ploaie, reprezintă omul. Apa de ploaie, odată pătrunsă în pământ, devine mai întâi un izvoraş subteran, apoi, încet, încet reapare ca un izvor care ţâşneşte apa. Rugăciunea noastră este ca acest izvor. Aşa cum nu poate exista izvorul dacă înainte nu s-a coborât ploaia din cer şi a pătruns în pământ, la fel nu este posibil ca rugăciunea să ţâşnească din inimile noastre dacă mai înainte iubirea lui Dumnezeu nu s-a revărsat din Cer în inimile „goale” şi însetate care l-au primit. O inimă de piatră nu va putea deveni niciodată izvor.
Ceea ce deschide inima este golirea de sine. Fundamentul adevărat al rugăciunii adevărate este deci căutarea voinţei lui Dumnezeu şi acceptarea dorinţelor lui Dumnezeu în locul dorinţelor noastre.
Mai pe scurt, rugăciunea este, deci, în acelaşi timp ceva spontan şi ceva indispensabil.
Vom examina înainte de toate primul aspect: caracterul natural al rugăciunii. Sf. Tereza de Avila afirmă: „Sufletele fără rugăciune sunt ca un trup ciuntit sau paralitic care are mâini şi picioare, dar nu le poate mişca” .
Este deci ciudat să auzim expresii ca: Nu ştiu să mă rog”; „găsesc lucru greu să mă rog”; etc. Atunci când cineva se simte bine, nu spune că a respira este un lucru greu sau că necesită prea mult efort. O respiraţie îngreunată sau dificilă este semn de boală.
Acelaşi lucru este valabil pentru rugăciune: atunci când unul o găseşte dificilă, grea, înseamnă cu sufletul său este bolnav. Pentru că, aşa cum respiraţia este un act natural pentru un trup sănătos, la fel rugăciunea este un act natural pentru un suflet sănătos.
Când, deci, sufletul este sănătos? Răspunsul se găseşte într-o singură frază, foarte clară: atunci când iubeşte.
Există diferite definiţii ale iubirii. După Sf. Toma de Aquino, „a iubi înseamnă a-i vrea binele aproapelui” ; pentru Henri – Frédéric Amiel, în Journal intime, „fericirea constă în a căuta să-i faci fericiţi pe alţii”.
Sănătatea sufletului, bucuria inimii – cea adevărată – este deci această iubire dezinteresată care caută să-l facă fericit pe celălalt. Bucuria celuilalt devine bucuria mea, durerea lui devine durerea mea, „el ciupeşte corzile harpei iar inima mea modulează sunetul”: pentru aceştia, prenumele „eu” şi „tu” sunt un singur lucru.
„Nimeni nu are o iubire mai mare de aceasta: a da viaţa pentru proprii prieteni” (In 15, 13; cf. 13, 1).
Iubirea nu ştie să facă altceva decât să iubească, nu gândeşte altceva decât să se dăruiască, nu cunoaşte altă mântuire sau fericire decât a se dărui celuilalt.
„Cel care va vrea să-şi salveze viaţa proprie, o va pierde; dar cel care va pierde propria viaţă pentru mine, o va găsi” (Mt 16, 25), spune Domnul. O inimă capabilă să iubească astfel; iată izvorul rugăciunii!
Născute din iubire, şi expresii banalele cotidianităţii, ca „Felicitări!”; „Sper să te simţii bine!”, „Călătorie plăcută!”, etc., arată o inimă care se roagă.
Nu vorbim de circumstanţe tragice, ca accidente, cutremure, etc., când – aşa cum citim deseori în ziare – de la autorităţi la cetăţenii cei mai simplii observă unele ritualuri pentru cei morţi. În aceste ocazii, chiar şi cei care nu cred, chiar şi cei care în mod normal nu se roagă, cu toţii fără distincţie – fiecare în felul său – converg în aceste gest de solidaritate faţă de cei care au murit. Astfel se întâmplă că în procesul constructiv al acestei iubiri, care este sănătatea sufletului şi ceea ce dă sens vieţii, rugăciunea – ca şi respiraţia – este naturală şi indispensabilă.
Anima potuis est ubi amat quam ubi animat (sufletul mai mult decât însufleţeşte trupul, este locul unde iubeşte); astfel proverbul latin ne aminteşte că viaţa nu constă atât în a exista cât în a iubi.
Da, pentru om a trăi înseamnă a iubi; a un iubi înseamnă a muri. Termenul japonez pentru a spune „a muri” este Nakunaru, literal „a înceta să trăieşti”; acum, dacă este adevărat că pentru om a exista înseamnă a iubi, derivă de aici că dacă cineva nu iubeşte, trăieşte într-o stare de suferinţă mai grea decât moartea; este o contradicţie în termeni, un cadavru ambulant.
Sf. Augustin spune că infernul constă tocmai în această contradicţie a propriei fiinţe.
Se spune că bolnavii schizofrenici fac uneori gesturi nebuneşti cum ar fi spargerea geamurilor, tăierea venelor, etc. „Continuu, noapte şi zi, între morminte şi prin munţi urla şi se lovea cu pietre” (Mc 5, 5).
Atunci când urâm sau îi dispreţuim pe ceilalţi, nu simţim poate suferinţa de a fi într-o tragică contradicţie cu noi înşine? Această suferinţă este moartea, este infernul aici pe pământ. Pentru că infernul nu există numai după moarte! Contrar, este tocmai infernul pe care-l experimentăm în această viaţă care ne descoperă adevărata natură.
Şi astfel dacă înţelegem că rugăciunea este respiraţia iubirii, şi că infernul, este cristalizarea contradicţiei de sine, adică a urii, atunci înţelegem că şi rugăciunea este indispensabilă.
Dacă nu ne rugăm, nu putem trăi:dacă nu iubim, nu ne putem ruga. Iubirea şi rugăciunea sunt de nedespărţit, aşa cum este viaţa şi respiraţia.
Fără iubire, rugăciunea este o farsă; fără rugăciune, iubirea sufocă. Cristos ne-a învăţat: „Rugându-vă, nu spuneţi vorbe multe, ca păgânii. Ei îşi închipuie că datorită vorbăriei lor vor fi ascultaţi” (Mt 6, 7). Deoarece ceea ce face ca rugăciunea noastră să fie genuină este tocmai iubirea aproapelui.
Rugăciune autentică este „respiraţia sufletului însufleţită de iubire”. Putem să mergem mai departe şi să afirmăm că rugăciunea este suflul Duhului Sfânt, Divinul Duh al Iubirii, pentru că El este primul izvor de iubire care însufleţeşte.
Deci, rugăciunea Sf. Treimi – culmea oricărei rugăciuni, infinit şi veşnic schimb de iubire însufleţitoare – este rugăciunea prin excelenţă şi izvorul oricărei adevărate rugăciuni.
Pe scurt, rugăciunea adevărată este „respiraţia sufletului”, „respiraţia iubirii”, „suflul Duhului Sfânt”; în sfârşit, „viaţa însăşi a Sf. Treimi”.
FUNDAMENTUL RUGĂCIUNII
Aşa cum am spus deja, adevărata rugăciune este respiraţia sufletului, respiraţia iubirii; şi izvorul adevăratei rugăciuni este suflul Duhului Sfânt, Duhul Iubirii şi Viaţa Sfintei Treimi.
Aş vrea să examinăm acum afirmaţia că izvorul, adică „fundamentul şi rădăcina” rugăciunii, trebuie căutat în Dumnezeu însuşi.
Este evident înainte de toate că, dacă rugăciunea este respiraţia sufletului, pulsul iubiri, aceasta înseamnă că rugăciunea izvorăşte din iubire. Adevărata iubire! Care este dorinţa dezinteresată a fericirii aproapelui, dorinţă purificată de afectele dezordonate faţă de propriul eu. „Dragostea este răbdătoare; dragostea este binevoitoare; nu invidiază, nu este lăudăroasă, nu se umflă în pene; nu este necuviincioasă, nu umblă după ale sale, nu se supără, nu ţine socoteală de rău; nu se bucură de nedreptate, ci se desfată de adevăr. Ea toate le acoperă, toate le crede, toate le nădăjduieşte, toate le îndură. Dragostea nicicând nu încetează” (1 Cor, 13, 4-8).
O astfel de iubire, adevărată şi veşnică, nu poate veni de la oameni. Sf. Ioan ne spune: „Iubirea vine de la Dumnezeu” (1 In 4, 7).
În NT cuvântul „iubire” este tradus încă de la început cu un termen nou: agápe, pentru a o distinge de eros. Sf. Paul apoi nu foloseşte niciodată termenul agápe pentru a indica iubirea omului faţă de Dumnezeu. Forma verbală „a-l iubi pe Dumnezeu” este folosită numai de două ori (cf. Rom 8, 28 şi 1 Cor 8, 3). Şi aceasta deoarece iubirea creştină, tradus cu termenul agápe, semnifică în mod esenţial nu atât iubirea omului faţă de Dumnezeu cât iubirea lui Dumnezeu faţă de oameni, iubire care s-a manifestat mai ales în Cristos Isus.
Iubirea-lui-Dumnezeu-pentru-noi care, primită în inima noastră şi dăruită aproapelui, continuă să fie agápe, adică iubirea fraternă creştină.
Trebuie notat şi că termenul agápe este folosit foarte rar în Evagheliile sinoptice: niciodată în Marcu, şi numai o dată respectiv în Matei şi Luca (cf. Mt 24, 12; Lc 11, 42). Foarte rar este folosit şi forma verbală agapao: de 8 ori în Matei, de 5 ori în Marcu şi de13 ori în Luca. Pe de altă parte, Evanghelia este plină de fapte care proclamă iubirea lui Dumnezeu faţă de noi, şi ne revelează inima sa.
Evangheliile ne învaţă bine: „Iubeşte-l pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu toată mintea ta. Aceasta este cea mai mare şi prima poruncă. Iar a doua este asemenea primei: Iubeşte-l pe aproapele tău ca pe tine însuţi” (Mt 22, 37-39; Mc 12, 31-33; Lc 10, 27), dar acestea ne spun în acelaşi timp că iubirea lui Dumnezeu faţă de noi a precedat iubirea noastră faţă de El. Cum ne aminteşte Ioan: „în aceasta constă iubirea: nu noi l-am iubit pe Dumnezeu, ci El ne-a iubit pe noi, şi l-a trimis pe Fiul său ca jertfă de ispăire pentru păcatele noastre” (1 In 4, 19). Astfel că: „noi iubim, căci El ne-a iubit cel dintâi” (1 In 4, 19).
Dacă, deci Dumnezeu este iubire şi dacă iubirea vine de la Dumnezeu (cf. 1 In 4, 8 ss) şi rugăciunea – care este respiraţia şi pulsaţia iubirii – trebuie să provină de la Dumnezeu.
Noi reuşim să ne rugăm pentru că Dumnezeu ne precedă în rugăciune. Expresia „Dumnezeu iubeşte” ar părea mai uşor de înţeles decât expresia „Dumnezeu se roagă”. Dar nu este vorba oare de un corolar al afirmaţiei precedente?
Şi dacă este astfel, ce anume este oare această rugăciune a lui Dumnezeu? Care pătrunde în inimile noastre şi le invită la rugăciune?
Este viaţa intimă de iubire a Sf. Treimi, revărsată în inimile noastre, cum ne spune Sf. Paul: „dragostea lui Dumnezeu a fost turnată în inimile noastre de Duhul Sfânt, care ne-a fost dat” (Rom 5, 5); „pentru că nu aţi primit un Duh de sclavie, ca să vă fie din nou teamă, ci aţi primit Duhul înfierii prin care strigăm: Abba, Tată! Însuşi Duhul dă mărturie duhului nostru că suntem fii ai lui Dumnezeu” (Rom 8, 15-16). Şi iarăşi: „De asemenea, şi Duhul vine în ajutorul slăbiciunii noastre pentru că nu ştim ce să cerem în rugăciune aşa cum se cuvine, dar Duhul însuşi intervine pentru noi cu suspine negrăite” (Rom 8, 26).
Este, deci Duhul Sfânt, adică Dumnezeu însuşi, care cu mare fervoare se roagă pentru noi (şi în noi) pentru că noi nu ştim să ne rugăm cum trebuie.
În mod comun, ne gândim că a ne ruga ar însemna „a cere ceva de la Dumnezeu”, puţin ca şi cum Tatăl nostru ar începe numai după jumătate, şi uitând că înainte de a cere: pâinea noastră cea de toate zilele dă-ne-o nouă astăzi ar trebui să ne rugăm astfel: sfinţească-se numele tău, vie împărăţia ta!
Aceasta, după toate, este ceea ce Dumnezeu însuşi doreşte pentru noi: el doreşte ca Împărăţia sa să se extindă pe tot pământul: facă-se voia Ta precum în cer aşa şi pe pământ! Rugăciunea noastră ar trebui să ţâşnească din aceeaşi dorinţă divină.
„Căutaţi înainte de toate împărăţia lui Dumnezeu şi dreptatea sa şi toate celelalte vi se vor adăuga” (Mt 6, 33).
Şi astfel Domnul ne învaţă că esenţa rugăciunii nu constă atât în a exprima dorinţele noastre cât a împărtăşii dorinţele sale; cu alte cuvinte, că trebuie să punem rugăciunea lui în centrul rugăciunii noastre.
Dar, cum ochii noştri deseori nu reuşesc să vadă, şi urechile noastre să audă, şi tindem deci să-l pierdem din vedere pe Dumnezeu şi să nu mai auzim vocea lui, ca nişte oi care se rătăcesc, pentru aceasta avem nevoie de rugăciunea de cerere: pentru a cere harul de a cunoaşte şi a duce la îndeplinire dorinţele sale.
Dorinţa de a îndeplini dorinţele sale: iată rugăciunea noastră! Rugăciunea adevărată este acea care este însufleţită în contact cu rugăciunea însăşi a lui Dumnezeu. Să luăm exemplul apei: rugăciunea lui Dumnezeu este ca ploaia care coboară din cer; pământul uscat, udată de această ploaie, reprezintă omul. Apa de ploaie, odată pătrunsă în pământ, devine mai întâi un izvoraş subteran, apoi, încet, încet reapare ca un izvor care ţâşneşte apa. Rugăciunea noastră este ca acest izvor. Aşa cum nu poate exista izvorul dacă înainte nu s-a coborât ploaia din cer şi a pătruns în pământ, la fel nu este posibil ca rugăciunea să ţâşnească din inimile noastre dacă mai înainte iubirea lui Dumnezeu nu s-a revărsat din Cer în inimile „goale” şi însetate care l-au primit. O inimă de piatră nu va putea deveni niciodată izvor.
Ceea ce deschide inima este golirea de sine. Fundamentul adevărat al rugăciunii adevărate este deci căutarea voinţei lui Dumnezeu şi acceptarea dorinţelor lui Dumnezeu în locul dorinţelor noastre.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)









